{"document_id":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.48.97","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 48/97","ecli":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.48.97","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-48-97","decision_date":"1998-05-05","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Povolení vkladu vlastnického práva do katastru nemovitostí a namítané porušení vlastnického práva a práva na soudní ochranu","metadata_regulation_keys":["265/1992:§5"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povolení vkladu vlastnického práva do katastru nemovitostí a namítané porušení vlastnického práva a práva na soudní ochranu","facts":[{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Stěžovatelka byla podílovou spoluvlastnicí id. 4/16 nemovitostí zapsaných na LV č. 2523 pro obec a k.ú. H., konkrétně domu č.p. 191 a stavebních parcel č. 188/1, 188/2 a 188/4."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 3. 3. 1992 byla uzavřena kupní smlouva mezi prodávajícími (včetně stěžovatelky) a kupujícími (společnost S. a další), na základě které mělo dojít k převodu vlastnického práva k těmto nemovitostem."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Katastrální úřad v P. rozhodnutím ze dne 7. 1. 1997, čj. V 11-284/95, povolil vklad vlastnického práva ve prospěch kupujících."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka tvrdila, že od kupní smlouvy jednostranně odstoupila z důvodu nezaplacení kupní ceny, a dále že smlouva je absolutně neplatná pro absenci superlegalizace podpisů dvou spoluvlastníků (P.Z. a Ing. J.Z.)."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka namítala, že rozhodnutím katastrálního úřadu došlo k porušení jejího vlastnického práva a že se jedná o faktické vyvlastnění bez zákonného zmocnění."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"V 11-284/95","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Povolen vklad vlastnického práva k nemovitostem ve prospěch kupujících na základě kupní smlouvy.","court":"Katastrální úřad v P.","decisionDate":"7. 1. 1997"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda rozhodnutím katastrálního úřadu o povolení vkladu vlastnického práva došlo k porušení vlastnického práva stěžovatelky podle čl. 11 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"text":"Ústavní soud shledal námitku zjevně neopodstatněnou, neboť rozhodnutí o povolení vkladu není konstitutivním aktem zakládajícím vlastnické právo, nýbrž pouze deklaratorním aktem navazujícím na platně uzavřenou smlouvu. Katastrální úřad není oprávněn zkoumat platnost smlouvy, a pokud stěžovatelka tvrdila odstoupení od smlouvy nebo neplatnost, měla se domáhat ochrany u obecných soudů.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdila, že rozhodnutí o povolení vkladu je konstitutivním aktem, který de facto zrušil její vlastnické právo, a že katastrální úřad měl přihlédnout k jejímu odstoupení od smlouvy a k absolutní neplatnosti smlouvy.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["M.Z."],"courtExplanation":"Rozhodnutí o povolení vkladu není právním titulem vzniku nebo zániku vlastnického práva, pouze dovršuje proces podle shodné vůle účastníků. Katastrální úřad nezkoumá platnost smlouvy. Stěžovatelka měla možnost domáhat se ochrany svého práva určovací žalobou u obecného soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M.Z."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Zachovává zásadu, že katastrální úřad nezkoumá platnost právního jednání.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["256/2013:§17"],"continuity_old_key":"265/1992","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2}},{"question":"Zda katastrální úřad překročil meze své působnosti a porušil čl. 2 odst. 2 Listiny.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by katastrální úřad překročil meze své působnosti. Postupoval v souladu se zákonem, neboť zkoumal pouze formální náležitosti listiny. Tvrzení stěžovatelky o svévolném vyvlastnění je zjevně neopodstatněné.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["M.Z."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda vyloučení soudního přezkumu rozhodnutí o povolení vkladu vlastnického práva je v rozporu s čl. 36 odst. 2 Listiny.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení čl. 36 odst. 2 Listiny, neboť stěžovatelka měla možnost domáhat se ochrany svého vlastnického práva u obecných soudů prostřednictvím určovací žaloby. Vyloučení správního soudnictví v tomto případě není v rozporu s ústavním pořádkem.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["M.Z."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012"],"interpretation":"Katastrální úřad při povolování vkladu zkoumá listinu pouze z hledisek taxativně vymezených v tomto ustanovení, nikoli platnost smlouvy.","regulations":"§ 5 odst. 1 zákona č. 265/1992 Sb., o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0010"],"interpretation":"Rozhodnutí o povolení vkladu do katastru nemovitostí není právním titulem vzniku, změny nebo zániku vlastnického práva, nýbrž pouze dovršuje proces směřující ke vzniku, změně nebo zániku věcného práva podle shodné vůle účastníků vyjádřené ve smlouvě.","regulations":"zákon č. 265/1992 Sb., o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozhodnutí Katastrálního úřadu v P. ze dne 7. 1. 1997, čj. V 11-284/95, o povolení vkladu vlastnického práva k nemovitostem ve prospěch kupujících.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod","right":"Vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Zákaz zneužití státní moci"},{"regulations":"čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť napadené rozhodnutí katastrálního úřadu nezasahuje do základních práv stěžovatelky.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal důvod k meritornímu posouzení, neboť stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"Vlastnické právo (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Ústavní soud neshledal důvod k meritornímu posouzení, neboť stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"Zákaz zneužití státní moci (čl. 2 odst. 2 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Ústavní soud neshledal důvod k meritornímu posouzení, neboť stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"Právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 2 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozhodnutí Katastrálního úřadu v P. ze dne 7. 1. 1997, čj. V 11-284/95","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1998:4.US.48.97","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1998:4.US.48.97"}}