{"document_id":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.490.97","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 490/97","ecli":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.490.97","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-490-97","decision_date":"1998-02-16","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Poučovací povinnost soudu ve věcech označení účastníka řízení v restituční věci","legal_sentence":"Poučovací povinnost podle ustanovení § 5 o. s. ř. vystupuje do popředí zejména v případech, kdy demokratická společnost se snaží alespoň částečně zmírnit následky majetkových a jiných křivd vzniklých porušováním obecně uznávaných lidských práv a svobod ze strany státu. Není zajisté věcí soudu, aby účastníka poučoval o hmotném právu, což však neznamená, že by zejména v těchto případech neměl soud žalobce poučit vůbec ve směru správného označení účastníků, tedy i v případě, že je žalován někdo, kdo nemá způsobilost být účastníkem řízení.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§18","87/1991:§3","99/1963:§5","99/1963:§43","99/1963:§19","99/1963:§79","99/1963:§104","1/1993:čl90","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Poučovací povinnost soudu ve věcech označení účastníka řízení v restituční věci","facts":[{"sourceRefs":["S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055"],"text":"Stěžovatelé podali dne 30. 3. 1992 u Městského soudu v Brně žalobu o restituční nárok podle zákona č. 87/1991 Sb. proti žalovanému označenému jako Úřad města Brna, odbor školství, mládeže a tělovýchovy."},{"sourceRefs":["S0055","S0056","S0057"],"text":"Žalovaný se k žalobě věcně vyjádřil podáním ze dne 21. 4. 1992 a dne 29. 9. 1992 předložil listinné důkazy."},{"sourceRefs":["S0057","S0058","S0059","S0060","S0061"],"text":"Při jednání dne 6. 4. 1993 zástupce stěžovatelů opravil označení žalovaného na Magistrát města Brna a poukázal na obtíže spojené s označením v souvislosti se zákonem o mimosoudních rehabilitacích."},{"sourceRefs":["S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067"],"text":"Městský soud v Brně jednání odročil na neurčito za účelem zjištění způsobilosti žalovaného k právům a povinnostem a následně usnesením ze dne 10. 11. 1993 řízení zastavil pro neodstranitelný nedostatek podmínek řízení, neboť žalovaný nemá právní subjektivitu."},{"sourceRefs":["S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076"],"text":"K odvolání stěžovatelů Krajský soud v Brně usnesením ze dne 28. 8. 1997 usnesení soudu prvního stupně potvrdil s odůvodněním, že žalovaný nemá způsobilost být účastníkem řízení a tuto vadu nelze odstranit."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"47 C 142/92-26","sourceRefs":["S0064","S0065","S0066","S0067"],"outcomeSummary":"Řízení zastaveno pro neodstranitelný nedostatek podmínek řízení, neboť žalovaný (Úřad města Brna) nemá právní subjektivitu.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"10. 11. 1993"},{"fileNumber":"37 Co 174/97-41","sourceRefs":["S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně s odůvodněním, že žalovaný nemá způsobilost být účastníkem řízení a nelze ji odstranit záměnou účastníků ani postupem podle § 43 o. s. ř.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"28. 8. 1997"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušily obecné soudy právo stěžovatelů na spravedlivý proces tím, že řízení zastavily pro neodstranitelný nedostatek podmínek řízení, aniž by předtím stěžovatele poučily o správném označení žalovaného a umožnily odstranění vady návrhu?","sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121","S0122","S0123"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že obecné soudy měly postupovat v souladu s § 43 odst. 1 a § 140 odst. 2 o. s. ř. a s přihlédnutím k restituční povaze věci učinit vhodná opatření směřující k odstranění nedostatku návrhu ve směru správného označení žalovaného. Nezastavením řízení bez předchozího poučení došlo k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 90 Ústavy a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Soudy měly povinnost poučit stěžovatele o správném označení účastníka řízení podle § 5 o. s. ř., a to zejména s ohledem na restituční povahu věci. Dále měly postupovat podle § 43 odst. 1 o. s. ř. a umožnit odstranění vady návrhu, neboť žalovaný byl označen přesně, ale nesprávně z hlediska právní subjektivity.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108"],"sourceRefs":["S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelé"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že obecné soudy měly stěžovatele poučit a umožnit opravu označení žalovaného, a to s odkazem na konstantní judikaturu (I.ÚS 70/96)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelé"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117"],"interpretation":"V řízeních o restitučních nárocích mají soudy povinnost poučit žalobce o správném označení účastníka řízení, a to i v případě, že žalovaný nemá způsobilost být účastníkem řízení; před zastavením řízení pro neodstranitelný nedostatek podmínek řízení musí soud nejprve učinit vhodná opatření k odstranění vady návrhu.","regulations":"§ 5 o. s. ř., § 43 odst. 1 o. s. ř., § 140 odst. 2 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0010","S0011","S0012"],"description":"Usnesení Městského soudu v Brně ze dne 10. 11. 1993, čj. 47 C 142/92-26, a usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. 8. 1997, čj. 37 Co 174/97-41.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 90 Ústavy, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"vlastnické právo"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Obecné soudy nezajistily spravedlivý proces, když řízení zastavily bez předchozího poučení o správném označení žalovaného.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 90 Ústavy, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0118","S0119","S0120","S0121","S0122","S0123"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 90 Ústavy, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Vlastnické právo nebylo porušeno, neboť se jednalo o teprve konstituované vlastnické právo.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0124","S0125"],"right":"vlastnické právo (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Obecné soudy jsou povinny postupovat v souladu s § 43 odst. 1 a § 140 odst. 2 o. s. ř. a učinit vhodná opatření směřující k odstranění nedostatku návrhu ve směru správného označení žalovaného, a to s přihlédnutím k restituční povaze věci."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. 8. 1997, čj. 37 Co 174/97-41, a usnesení Městského soudu v Brně ze dne 10. 11. 1993, čj. 47 C 142/92-26.","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. 8. 1997, čj. 37 Co 174/97-41, a usnesení Městského soudu v Brně ze dne 10. 11. 1993, čj. 47 C 142/92-26, se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I.ÚS 70/96","sourceRefs":["S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Poučovací povinnost soudů zejména v restitučních věcech zahrnuje i poučení o správném označení účastníků, a to i v případě, že žalovaný nemá způsobilost být účastníkem řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1997:1.US.70.96","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1997:1.US.70.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1998:4.US.490.97","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1998:4.US.490.97"}}