{"document_id":"ECLI:CZ:US:1998:Pl.US-st.6.98.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS-st. 6/98","ecli":"ECLI:CZ:US:1998:Pl.US-st.6.98.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=St-6-98_1","decision_date":"1998-02-17","decision_type":"Stanovisko pléna","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Povinnost obecných soudů projednat věc bez zbytečných průtahů – členění soudní moci na jurisdikční a správní složku","legal_sentence":"Je-li podle článku 2 Ústavy ČR státní moc vykonávána i prostřednictvím orgánů moci soudní a vykonávají-li podle článku 81 Ústavy ČR soudní moc jménem republiky nezávislé soudy, potom právu na projednání věci „bez zbytečných průtahů“ odpovídá povinnost právě obecných soudů naplňovat tuto stěžejní zásadu spravedlivého procesu, aniž by pro účely řešení otázky plnění či neplnění uvedené povinnosti ze strany obecných soudů byla soudní moc členěna na jurisdikční a správní složku.","metadata_regulation_keys":["182/1993:§23","182/1993:§82","58/1969:§18","1/1993:čl2","1/1993:čl81","2/1993:čl38","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"PLENARY_OPINION","subject":"Povinnost obecných soudů projednat věc bez zbytečných průtahů – členění soudní moci na jurisdikční a správní složku","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"IV. senát Ústavního soudu rozhodoval o ústavní stížnosti společnosti Schmitz – Anhänger Fahrzeugbau Gesellschaft mbH and Co. Altenberge proti nečinnosti Krajského obchodního soudu v Brně (sp. zn. 24 Cm 183/96) a dospěl k právnímu názoru odchylnému od dřívějšího nálezu III. senátu (sp. zn. III. ÚS 218/97)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"III. senát v nálezu sp. zn. III. ÚS 218/97 zastával názor, že povinnost vyvarovat se zbytečných průtahů dopadá pouze na správní složku soudní moci (Ministerstvo spravedlnosti), nikoli na jurisdikční složku (obecné soudy)."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"IV. senát se s tímto názorem neztotožnil a předložil věc plénu Ústavního soudu k posouzení podle § 23 zákona o Ústavním soudu."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda povinnost projednat věc bez zbytečných průtahů podle čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod dopadá na obecné soudy jako celek, nebo pouze na jejich správní složku (Ministerstvo spravedlnosti).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Plénum Ústavního soudu dospělo k závěru, že podle čl. 2 a čl. 81 Ústavy je státní moc vykonávána i prostřednictvím orgánů moci soudní a soudní moc vykonávají nezávislé soudy. Právu na projednání věci bez zbytečných průtahů (čl. 38 odst. 2 Listiny) odpovídá povinnost obecných soudů naplňovat tuto zásadu, aniž by bylo třeba rozlišovat mezi jurisdikční a správní složkou. Úkolem Ústavního soudu není rozplétat, zda průtahy jdou na vrub nedostatečnému personálnímu obsazení nebo liknavosti soudce, neboť tyto momenty se často prolínají. Účastník řízení se může domáhat ochrany svých práv přímo vůči obecným soudům. Odkázat jej na Ministerstvo spravedlnosti by bylo sotva přijatelné a schůdné.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"III. senát ÚS v nálezu sp. zn. III. ÚS 218/97 dovodil, že pojem stát ve smyslu odpovědnosti za průtahy nelze vztáhnout k jurisdikční složce soudní moci, ale výlučně k její správní složce; povinnost dbát na řádné a dostatečné personální obsazení soudů svědčí Ministerstvu spravedlnosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0006"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["COURT"],"courtExplanation":"Plénum odmítlo členění soudní moci na jurisdikční a správní složku pro účely posouzení průtahů; právo na projednání věci bez zbytečných průtahů směřuje vůči obecným soudům jako celku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":4},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"interpretation":"Právu na projednání věci bez zbytečných průtahů odpovídá povinnost obecných soudů naplňovat tuto zásadu, aniž by pro účely řešení otázky plnění či neplnění uvedené povinnosti byla soudní moc členěna na jurisdikční a správní složku.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 2 a čl. 81 Ústavy České republiky","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":5}}],"dispositionType":"OTHER","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Je-li podle článku 2 Ústavy ČR státní moc vykonávána i prostřednictvím orgánů moci soudní a vykonávají-li podle článku 81 Ústavy ČR soudní moc jménem republiky nezávislé soudy, potom právu na projednání věci „bez zbytečných průtahů“ odpovídá povinnost právě obecných soudů naplňovat tuto stěžejní zásadu spravedlivého procesu, aniž by pro účely řešení otázky plnění či neplnění uvedené povinnosti ze strany obecných soudů byla soudní moc členěna na jurisdikční a správní složku."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Soudci v odlišném stanovisku argumentují, že je třeba rozlišovat mezi subjektivními a objektivními příčinami průtahů. Pokud jsou průtahy způsobeny objektivními okolnostmi (např. přetížením soudu), měl by Ústavní soud vydat pouze akademický výrok konstatující porušení práva, nikoli příkaz k pokračování v řízení, který by narušil princip rovnosti a minimalizace zásahů. Dále uvádějí, že jurisdikční složka nemá nástroje k vynucování podmínek vůči správní složce, jak naznačuje většinové stanovisko.","judges":["JUDr. Pavel Holländer","JUDr. Vladimír Jurka","JUDr. Vlastimil Ševčík"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 218/97","sourceRefs":["S0005"],"usage":"OVERRULED","proposition":"Právní názor, že povinnost vyvarovat se zbytečných průtahů dopadá pouze na správní složku soudní moci, byl překonán stanoviskem pléna.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1997:3.US.218.97","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1997:3.US.218.97"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1998:Pl.US-st.6.98.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1998:Pl.US-st.6.98.1"}}