{"document_id":"ECLI:CZ:US:1998:Pl.US.11.98","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 11/98","ecli":"ECLI:CZ:US:1998:Pl.US.11.98","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-11-98","decision_date":"1998-05-04","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Návrh na zrušení ustanovení § 250d odst. 3 občanského soudního řádu pro údajný rozpor s ústavním pořádkem","metadata_regulation_keys":["182/1993:§74","182/1993:§43","99/1963:§250"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Návrh na zrušení ustanovení § 250d odst. 3 občanského soudního řádu pro údajný rozpor s ústavním pořádkem","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelé se žalobou u Vrchního soudu v Praze domáhali ve správním soudnictví zrušení rozhodnutí Ministerstva kultury týkajících se registrace ústavy N."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Vrchní soud v Praze usnesením řízení zastavil podle § 250d odst. 3 o.s.ř., neboť dospěl k závěru, že žaloba byla podána osobami neoprávněnými."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"7 A 189/95","sourceRefs":["S0006","S0007"],"outcomeSummary":"Řízení zastaveno podle § 250d odst. 3 o.s.ř. z důvodu, že žaloba byla podána neoprávněnými osobami.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"28. 3. 1987"},{"fileNumber":"IV. ÚS 171/97","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Řízení o ústavní stížnosti přerušeno do doby rozhodnutí o návrhu na zrušení ustanovení § 250d odst. 3 o.s.ř.","court":"Ústavní soud","decisionDate":"7. 4. 1998"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda návrh na zrušení ustanovení § 250d odst. 3 o.s.ř. splňuje náležitosti podle § 74 zákona o Ústavním soudu, zejména zda obsahuje tvrzení o rozporu s ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012"],"text":"Návrh na zrušení ustanovení § 250d odst. 3 o.s.ř. byl odmítnut, protože stěžovatelé nespecifikovali, se kterým ustanovením ústavního zákona nebo mezinárodní smlouvy je napadené ustanovení v rozporu, jak vyžaduje § 74 zákona o Ústavním soudu. Nadto Ústavní soud konstatoval, že napadené ustanovení lze vyložit ústavně konformním způsobem, jak již dříve uvedl v nálezech sp. zn. Pl. ÚS 21/96 a IV. ÚS 309/96, a proto není důvodu k jeho zrušení.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Ustanovení § 250d odst. 3 o.s.ř. je neústavní, protože umožnilo zasáhnout do jejich základních práv, aniž by soud zjišťoval skutkový stav.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["JUDr. M.K., ThMgr. L.D., I.K., JUDr. V.A., M.S., Ing. O.B., MUDr. Z.P., L.O."],"courtExplanation":"Návrh neobsahuje tvrzení o rozporu s konkrétním ustanovením ústavního zákona nebo mezinárodní smlouvy, jak vyžaduje § 74 zákona o Ústavním soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Ustanovení § 250d odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 1, čl. 2 odst. 3, čl. 4, čl. 90 Ústavy ČR; čl. 1, čl. 36 odst. 1, 2, čl. 37 odst. 3, čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces a přístup k soudu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["OTHER"],"reason":"Návrh neobsahoval tvrzení o rozporu napadeného ustanovení s ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou, jak vyžaduje § 74 zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0009","S0012"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["OTHER"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Návrh byl odmítnut pro nesplnění náležitostí, aniž by se Ústavní soud zabýval meritem.","regulations":"čl. 36 odst. 1, 2 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"návrh na zrušení ustanovení § 250d odst. 3 o.s.ř.","kind":"REJECT","text":"Návrh na zrušení ustanovení § 250d odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů, se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 21/96","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Je nutno rozlišovat případy, ve kterých lze soulad ustanovení právního předpisu s ústavním pořádkem zabezpečit jeho ústavně konformní interpretací, od případů, kdy tak učinit nelze.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1997:Pl.US.21.96","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1997:Pl.US.21.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1998:Pl.US.11.98","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1998:Pl.US.11.98"}}