{"document_id":"ECLI:CZ:US:1998:Pl.US.28.97","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 28/97","ecli":"ECLI:CZ:US:1998:Pl.US.28.97","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-28-97","decision_date":"1998-05-05","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_ANNULLED","subject":"Návrh na zrušení obecně závazné vyhlášky obce Š. o omezení provozování výherních hracích přístrojů v blízkosti škol","legal_sentence":"Protože čl. 26 odst. 2 Listiny stanoví, že podmínky a omezení pro výkon určitých povolání nebo činností může stanovit jenom zákon, a protože není úkolem ani v pravomoci obcí zasahovat do podnikatelských aktivit, znamená to, že nebyl-li vydán zákon, který by umožňoval obcím upravovat konkrétní podnikatelskou činnost, je vyhláška, upravující takovou konkrétní podnikatelskou činnost, v rozporu s čl. 26 Listiny.","metadata_regulation_keys":["128/1998","202/1990:§4","202/1990:§19","367/1990:§14","367/1990:§17","455/1991:§17","2/1993:čl4","2/1993:čl26"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_REGULATION","subject":"Návrh na zrušení obecně závazné vyhlášky obce Š. o omezení provozování výherních hracích přístrojů v blízkosti škol","facts":[{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030"],"text":"Obec Š. přijala dne 2. 4. 1997 obecně závaznou vyhlášku č. 1/97, kterou v § 2 zakázala provozování výherních hracích přístrojů ve vzdálenosti kratší než 1000 metrů od škol a školských zařízení na svém území."},{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079"],"text":"Přednosta Okresního úřadu U. H. podal dne 1. 9. 1997 návrh na zrušení této vyhlášky, neboť dle jeho názoru obec překročila svou pravomoc a vyhláška je v rozporu se zákonem a ústavním pořádkem."},{"sourceRefs":["S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109"],"text":"Obec Š. ve svém vyjádření argumentovala negativními sociálními dopady hazardu, nemožností účinně bránit hře osob mladších 18 let a poukazovala na to, že provozování hracích přístrojů není v souladu s veřejným pořádkem."}],"legalQuestions":[{"question":"Zda obec měla pravomoc vydat v samostatné působnosti obecně závaznou vyhlášku omezující provozování výherních hracích přístrojů, a to na základě § 14 odst. 1 písm. o) a § 17 zákona o obcích.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0207","S0208"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadená vyhláška nebyla vydána v samostatné působnosti obce, protože provozování výherních hracích přístrojů je regulováno zvláštními zákony (zákon o loteriích, živnostenský zákon) a obec není oprávněna tuto činnost samostatně upravovat. Vyhláška proto porušuje čl. 26 odst. 1 Listiny, neboť podmínky podnikání může stanovit pouze zákon.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","arguments":[{"argument":"Obec nemá zákonné zmocnění k plošnému zákazu provozování hracích přístrojů, neboť tato činnost je již regulována zákonem o loteriích a živnostenským zákonem; § 17 zákona o obcích umožňuje pouze místní nebo časové omezení, nikoli plošný zákaz.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0169","S0170","S0171","S0172","S0173"],"sourceRefs":["S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066"],"importance":"CORE","parties":["přednosta Okresního úřadu U. H."],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil, že provozování výherních hracích přístrojů je regulováno zvláštními zákony a obec nemá v samostatné působnosti pravomoc tuto činnost omezovat."}],"id":"LQ001","raisedBy":["přednosta Okresního úřadu U. H."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nový zákon výslovně zmocňuje obce k regulaci hazardu, což mění starý závěr o nedostatku pravomoci.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["186/2016:§12"],"continuity_old_key":"367/1990:§14","arguments_hidden":1},{"question":"Zda je návrh přednosty okresního úřadu přípustný, jestliže vyhláška byla vydána v samostatné působnosti, ale podle § 64 odst. 3 zákona o Ústavním soudu může přednosta navrhnout zrušení pouze předpisu vydaného v samostatné působnosti.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0174","S0175","S0176","S0177","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185","S0186","S0187","S0188"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by se jednalo o zjevně neoprávněný návrh, neboť otázka, zda vyhláška spadá do samostatné působnosti, nebyla jednoznačná. Proto soud přistoupil k meritornímu přezkumu.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"ADMISSIBILITY","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true},{"question":"Zda napadená vyhláška porušuje čl. 26 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (právo podnikat).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0207","S0208"],"text":"Ústavní soud shledal, že napadená vyhláška porušuje čl. 26 odst. 1 Listiny, protože omezuje podnikatelskou činnost bez zákonného zmocnění. Obec není oprávněna sama stanovovat podmínky pro provozování výherních hracích přístrojů.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["přednosta Okresního úřadu U. H."],"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0169","S0170","S0171","S0172","S0173"],"interpretation":"Obec nemůže v samostatné působnosti vydávat obecně závazné vyhlášky regulující činnosti, které jsou již upraveny zvláštními zákony, a to ani pod záminkou zabezpečení místních záležitostí veřejného pořádku.","regulations":"§ 14 odst. 1 písm. o) a § 17 zákona č. 367/1990 Sb., o obcích, ve znění pozdějších předpisů","continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0207","S0208"],"interpretation":"Podmínky a omezení pro výkon podnikatelské činnosti může stanovit pouze zákon; obecně závazná vyhláška obce není způsobilá omezovat právo podnikat.","regulations":"čl. 26 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030"],"description":"Obecně závazná vyhláška obce Š. č. 1/97 ze dne 2. 4. 1997, 'O omezujících opatřeních k zabezpečení místních záležitostí veřejného pořádku', zejména § 2 zakazující provozování výherních hracích přístrojů ve vzdálenosti do 1000 metrů od škol.","type":"MUNICIPAL_ORDINANCE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 26 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo podnikat dle čl. 26 odst. 1 Listiny"},{"regulations":"čl. 2 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, čl. 2 odst. 4 Ústavy České republiky","right":"zásada zákonnosti dle čl. 2 odst. 3 Listiny a čl. 2 odst. 4 Ústavy"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh byl shledán přípustným, neboť otázka samostatné působnosti nebyla zjevná, a soud přistoupil k meritornímu přezkumu.","sourceRefs":["S0174","S0175","S0176","S0177","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185","S0186","S0187","S0188"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Obec neměla pravomoc vydat vyhlášku omezující provozování výherních hracích přístrojů, neboť tato činnost je regulována zvláštními zákony a podmínky podnikání může stanovit pouze zákon.","regulations":"čl. 26 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0207","S0208"],"right":"právo podnikat dle čl. 26 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"NORM_ANNULLED","operativeOrders":[{"targetAct":"Obecně závazná vyhláška obce Š. č. 1/97 ze dne 2. 4. 1997","kind":"ANNUL_NORM","text":"Obecně závazná vyhláška obce Š. ze dne 2. 4. 1997, č. 1/97, 'O omezujících opatřeních k zabezpečení místních záležitostí veřejného pořádku', se zrušuje dnem vyhlášení tohoto nálezu ve Sbírce zákonů."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 21/97","sourceRefs":["S0144","S0145","S0146"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výčet samostatné působnosti obce v § 14 odst. 1 zákona o obcích je taxativní a obec nemůže v samostatné působnosti regulovat činnosti upravené zvláštními zákony.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1998:Pl.US.21.97","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1998:Pl.US.21.97"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1998:Pl.US.28.97","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1998:Pl.US.28.97"}}