{"document_id":"ECLI:CZ:US:1998:Pl.US.41.97","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 41/97","ecli":"ECLI:CZ:US:1998:Pl.US.41.97","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-41-97","decision_date":"1998-03-11","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Ústavnost ustanovení § 9 odst. 5 zákona o půdě, které neupravuje náhradu za zřízení věcného břemene","legal_sentence":"Přestože § 9 odst. 5 zákona č. 229/1991 Sb. , ve znění pozdějších předpisů, nestanoví, že pozemkový úřad má při zřizování věcného břemene rozhodovat také o náhradě za omezení vlastnického práva, může se dotčený vlastník domáhat práva na poskytnutí náhrady přímo s odvoláním na čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod , aniž by bylo nezbytně nutné, z hlediska ústavní jistoty, toto právo konstituovat ještě předpisem nižší právní síly.","metadata_regulation_keys":["229/1991:§9","40/1964:§128","88/1998","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Ústavnost ustanovení § 9 odst. 5 zákona o půdě, které neupravuje náhradu za zřízení věcného břemene","facts":[{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021"],"text":"Okresní úřad - pozemkový úřad v Chomutově rozhodl o vydání pozemků oprávněným osobám a současně na nich zřídil věcné břemeno, aniž by stanovil náhradu."},{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021"],"text":"Oprávněné osoby podaly opravný prostředek proti části rozhodnutí o zřízení věcného břemene, namítajíce, že bez náhrady jim vznikne značná újma a rozhodnutí je nezákonné."},{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030"],"text":"Krajský soud v Ústí nad Labem při projednávání opravného prostředku dospěl k závěru, že ustanovení § 9 odst. 5 zákona o půdě, o které se pozemkový úřad opíral, je v rozporu s čl. 11 odst. 4 Listiny, a proto přerušil řízení a předložil věc Ústavnímu soudu."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021"],"outcomeSummary":"Rozhodl o vydání pozemků a zřídil věcné břemeno bez stanovení náhrady.","court":"Okresní úřad - pozemkový úřad v Chomutově"},{"fileNumber":"15 Ca 459/97","sourceRefs":["S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030"],"outcomeSummary":"Přerušil řízení a podle čl. 95 odst. 2 Ústavy a § 64 odst. 4 zákona o Ústavním soudu podal návrh na zrušení § 9 odst. 5 zákona o půdě.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem"}],"legalQuestions":[{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Je ustanovení § 9 odst. 5 zákona o půdě, které neupravuje náhradu za zřízení věcného břemene, v rozporu s čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0209","S0210","S0211","S0212","S0213","S0214","S0215","S0216","S0217","S0218","S0219","S0220","S0221","S0222","S0223","S0224","S0225","S0226","S0227","S0228","S0229","S0230","S0231","S0232","S0233","S0234","S0235","S0236","S0237","S0238","S0239","S0240","S0241","S0242","S0243","S0244","S0245","S0246","S0247","S0248","S0249","S0250","S0251","S0252","S0253","S0254"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadené ustanovení není v rozporu s čl. 11 odst. 4 Listiny. Právo na náhradu za omezení vlastnického práva věcným břemenem vyplývá přímo z čl. 11 odst. 4 Listiny, který je bezprostředně platným právem a není uveden mezi výjimkami v čl. 41 odst. 1 Listiny. Vlastník se tedy může domáhat náhrady přímo s odkazem na Listinu, aniž by bylo nutné toto právo výslovně upravit v zákoně. Dále Ústavní soud rozlišil situaci, kdy je věcné břemeno zřízeno současně s převodem vlastnictví – v takovém případě vlastnické právo oprávněné osoby ještě neexistuje, a nemůže být tedy porušeno. V případě dodatečného zřízení věcného břemene je vlastník chráněn přímo čl. 11 odst. 4 Listiny. Porovnání se stavebním zákonem není případné, neboť ten byl přijat v jiné historické době bez ústavní úpravy náhrady. Zřízení věcného břemene pozemkovým úřadem je efektivní a umožňuje zohlednit všechny okolnosti. Nedostatek výslovné úpravy náhrady v § 9 odst. 5 není protiústavní, neboť je řešitelný přímou aplikací Listiny.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Absence úpravy náhrady v § 9 odst. 5 zákona o půdě činí toto ustanovení protiústavním, neboť omezení vlastnického práva věcným břemenem musí být podle čl. 11 odst. 4 Listiny kompenzováno náhradou. Pozemkový úřad není oprávněn o náhradě rozhodnout, a vlastník tak nemá zajištěno právo na náhradu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0209","S0210","S0211","S0212","S0213","S0214","S0215","S0216","S0217","S0218","S0219","S0220","S0221","S0222","S0223","S0224"],"sourceRefs":["S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069"],"importance":"CORE","parties":["Krajský soud v Ústí nad Labem"],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal rozpor, neboť právo na náhradu lze uplatnit přímo z čl. 11 odst. 4 Listiny, který je bezprostředně platným právem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Krajský soud v Ústí nad Labem"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":8},"arguments_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0209","S0210","S0211","S0212","S0213","S0214","S0215","S0216","S0217","S0218","S0219","S0220","S0221","S0222","S0223","S0224"],"interpretation":"Právo na náhradu za omezení vlastnického práva je bezprostředně platným právem, kterého se lze domáhat přímo s odkazem na čl. 11 odst. 4 Listiny, aniž by bylo nutné toto právo výslovně upravit v zákoně. Toto ustanovení není uvedeno mezi výjimkami v čl. 41 odst. 1 Listiny, a proto se ho lze dovolávat přímo.","regulations":"čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":8}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008"],"description":"§ 9 odst. 5 zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh byl podán oprávněným navrhovatelem (Krajským soudem v Ústí nad Labem) podle § 64 odst. 4 zákona o Ústavním soudu a čl. 95 odst. 2 Ústavy.","sourceRefs":["S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146"]},"findings":[{"reason":"Ustanovení § 9 odst. 5 zákona o půdě není v rozporu s čl. 11 odst. 4 Listiny, neboť právo na náhradu lze uplatnit přímo z Listiny.","regulations":"čl. 11 odst. 4 Listiny","reasonSourceRefs":["S0252","S0253","S0254"],"right":"vlastnické právo (čl. 11 odst. 4 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":5}}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"ustanovení § 9 odst. 5 zákona č. 229/1991 Sb.","kind":"REJECT","text":"Návrh se zamítá."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Ustanovení § 9 odst. 5 zákona o půdě považuje za příklad postupu, kdy zákonodárce nedodržel povinnost určitosti a srozumitelnosti právní úpravy, a je proto v rozporu s čl. 11 odst. 4 Listiny. Zákonodárce upravil pouze část kumulativně koncipovaného základního práva, čímž vznikla pochybnost o rozsahu omezení.","sourceRefs":["S0256","S0257","S0258","S0259","S0260","S0261","S0262","S0263","S0264","S0265","S0266","S0267","S0268","S0269","S0270","S0271","S0272","S0273","S0274","S0275","S0276","S0277","S0278","S0279","S0280","S0281","S0282","S0283","S0284","S0285","S0286","S0287","S0288","S0289","S0290","S0291","S0292","S0293","S0294","S0295","S0296","S0297","S0298","S0299","S0300","S0301","S0302","S0303","S0304","S0305","S0306","S0307","S0308","S0309","S0310","S0311","S0312","S0313","S0314","S0315","S0316","S0317"],"judges":["JUDr. Pavel Holländer"]},{"summary":"Nesouhlasí s tvrzením, že ochrana vlastnictví podle čl. 11 Listiny je poskytována jen konstituovanému vlastnictví. Ustanovení § 9 odst. 5 považuje za protiústavní pro svou vágní dikci a nedostatečnou úpravu náhrady. Zřízení věcného břemene je velkým zásahem do vlastnictví a musí být spojeno s náhradou.","sourceRefs":["S0319","S0320","S0321","S0322","S0323","S0324","S0325","S0326","S0327","S0328","S0329","S0330","S0331","S0332","S0333","S0334","S0335","S0336","S0337","S0338","S0339","S0340","S0341","S0342","S0343","S0344","S0345","S0346","S0347","S0348","S0349","S0350","S0351","S0352","S0353","S0354","S0355","S0356","S0357","S0358","S0359","S0360","S0361","S0362","S0363","S0364","S0365","S0366","S0367","S0368","S0369","S0370","S0371","S0372","S0373","S0374","S0375","S0376","S0377","S0378","S0379","S0380","S0381","S0382","S0383","S0384","S0385","S0386","S0387","S0388","S0389","S0390","S0391","S0392","S0393","S0394","S0395","S0396","S0397","S0398","S0399","S0400","S0401","S0402","S0403","S0404","S0405","S0406","S0407","S0408","S0409","S0410","S0411","S0412","S0413","S0414","S0415","S0416","S0417","S0418","S0419","S0420","S0421","S0422","S0423","S0424"],"judges":["Antonín Procházka"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"R 16/1996","sourceRefs":["S0162","S0163","S0164","S0165","S0166"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Stanovisko občanskoprávního kolegia Nejvyššího soudu, že nic nebrání tomu, aby pozemkový úřad rozhodl v jednom rozhodnutí o schválení dohody o vydání nemovitosti i o zřízení věcného břemene.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":5}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1998:Pl.US.41.97","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1998:Pl.US.41.97"}}