{"document_id":"ECLI:CZ:US:1998:Pl.US.45.97","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 45/97","ecli":"ECLI:CZ:US:1998:Pl.US.45.97","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-45-97","decision_date":"1998-03-25","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_PETITION_REJECTED","subject":"Ústavnost stanovení počátku rozhodného období pro restituci podle zákona o půdě (25. února 1948) z hlediska zásady rovnosti a zákazu diskriminace","legal_sentence":"Je věcí suverénního rozhodnutí státu, zda přistoupí k restitucím, a pokud ano, v jakém rozsahu budou majetkové křivdy odčiněny. Stanovení tzv. \"rozhodného období\", konkrétně jeho počátku k datu 25. 2. 1948, se opírá o rozumné a objektivní důvody, když zákonodárce byl nucen jasně vymezit časovou hranici, za kterou již zásadě nelze jíž bez nebezpečí dalšího řetězení odškodnění až do doby předmnichovské republiky či ještě dále.","metadata_regulation_keys":["108/1945","12/1945","143/1947","229/1991:§4","243/1992:§2","79/1998","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Ústavnost stanovení počátku rozhodného období pro restituci podle zákona o půdě (25. února 1948) z hlediska zásady rovnosti a zákazu diskriminace","facts":[{"sourceRefs":["S0017","S0051"],"text":"Navrhovatelka A. P. je dědičkou dr. A. S., jehož majetek byl vyvlastněn zákonem č. 143/1947 Sb., o převodu vlastnictví majetku hlubocké větve Schwarzenbergů na zemi Českou, ke dni 13. 8. 1947."},{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"text":"V rámci restituce podle zákona č. 229/1991 Sb., o půdě, navrhovatelka požadovala vydání majetku, ale Okresní úřad Louny a následně Městský soud v Praze její nárok zamítly, protože k přechodu majetku na stát došlo před rozhodným obdobím (25. 2. 1948 – 1. 1. 1990)."},{"sourceRefs":["S0063","S0070","S0075","S0078"],"text":"Navrhovatelka tvrdí, že vymezení rozhodného období je diskriminační, neboť osoby postižené zákonem č. 142/1947 Sb. (revize první pozemkové reformy) a dekrety prezidenta republiky č. 12/1945 Sb. a 108/1945 Sb. mají nárok na restituci, zatímco ona jako dědička osoby postižené zákonem č. 143/1947 Sb. je vyloučena."},{"sourceRefs":["S0081","S0086","S0101"],"text":"Navrhovatelka se dovolává čl. 26 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech a rozhodnutí Výboru pro lidská práva v Ženevě ve věci Š., podle něhož restituční zákon nesmí rozlišovat mezi oběťmi konfiskace."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1508/96-R/4668/93/Ver","sourceRefs":["S0014","S0015"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí, že nemovitosti nelze vydat, protože k přechodu na stát došlo dne 13. 8. 1947, tedy před rozhodným obdobím.","court":"Okresní úřad Louny - okresní pozemkový úřad","decisionDate":"3. 9. 1996"},{"fileNumber":"28 Ca 381/96-17","sourceRefs":["S0012","S0013"],"outcomeSummary":"Potvrzení rozhodnutí Okresního úřadu Louny; zamítnutí žaloby.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"26. 3. 1997"}],"legalQuestions":[{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Je vymezení počátku rozhodného období v § 4 odst. 1 zákona o půdě („od 25. února 1948“) v rozporu se zásadou rovnosti a zákazem diskriminace podle čl. 1, 3 a 11 Listiny základních práv a svobod a čl. 26 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech?","sourceRefs":["S0025","S0029","S0133"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0243","S0244","S0240","S0248"],"testApplied":"RATIONALITY","text":"Ústavní soud konstatoval, že stanovení počátku rozhodného období na 25. 2. 1948 se opírá o rozumné a objektivní důvody. Zákonodárce měl suverénní právo vymezit časovou hranici, za kterou již nelze jít, aby se předešlo řetězení odškodnění až do předmnichovské republiky. Výjimka pro dekrety prezidenta republiky je specifická a nemění princip. Návrh na zrušení napadené části ustanovení byl zamítnut.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Navrhovatelka tvrdí, že je diskriminována oproti osobám postiženým zákonem č. 142/1947 Sb. a dekrety prezidenta republiky č. 12/1945 Sb. a 108/1945 Sb., které mají nárok na restituci, zatímco ona jako dědička osoby postižené zákonem č. 143/1947 Sb. je vyloučena. Dovolává se rozhodnutí Výboru pro lidská práva ve věci Š., podle něhož restituční zákon nesmí rozlišovat mezi oběťmi konfiskace.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0243","S0244","S0227"],"sourceRefs":["S0063","S0070","S0075","S0086","S0101"],"importance":"CORE","parties":["A. P."],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal diskriminaci, protože stanovení rozhodného období se opírá o rozumné a objektivní důvody; zákonodárce je suverénem v rozhodování o rozsahu restitucí a výjimky pro dekrety jsou specifické."}],"id":"LQ001","raisedBy":["A. P."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0243","S0244"],"interpretation":"Stanovení počátku rozhodného období pro restituci (25. 2. 1948) je založeno na rozumných a objektivních důvodech a není diskriminační; zákonodárce má širokou míru uvážení při určení rozsahu a podmínek restitucí.","regulations":"§ 4 odst. 1 zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":3}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"description":"Část ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 229/1991 Sb., o půdě, v části věty 'od 25. února 1948'","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 1, 3, 11 Listiny základních práv a svobod; čl. 26 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech","right":"Zásada rovnosti a zákaz diskriminace"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh splňuje podmínky § 74 zákona o Ústavním soudu, neboť napadené ustanovení bylo v předchozím řízení aplikováno.","sourceRefs":["S0042","S0043"]},"findings":[{"reason":"Stanovení počátku rozhodného období je založeno na rozumných a objektivních důvodech a není diskriminační.","regulations":"čl. 1, 3, 11 Listiny základních práv a svobod; čl. 26 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech","reasonSourceRefs":["S0243","S0244"],"right":"Zásada rovnosti a zákaz diskriminace (čl. 1, 3, 11 Listiny, čl. 26 Paktu)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}}]},"dispositionType":"NORM_PETITION_REJECTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Část ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů, v části věty 'od 25. února 1948'","kind":"REJECT","text":"Návrh se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 59/93","sourceRefs":["S0235","S0239"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Stát je suverénem v rozhodování o rozsahu odčinění majetkových křivd; není povinen odčinit všechny křivdy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:1.US.59.93","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:1.US.59.93"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":5}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1998:Pl.US.45.97","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1998:Pl.US.45.97"}}