{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.101.97","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 101/97","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.101.97","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-101-97","decision_date":"1999-03-11","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Posouzení, zda obecný soud porušil právo na spravedlivý proces při hodnocení důkazů o existenci a právní moci konfiskačního výměru v restituční věci","legal_sentence":"Ústavnímu soudu nepřísluší znovu \"hodnotit\" hodnocení důkazů provedených soudem, jestliže obecný soud při svém rozhodování respektoval kautely dané ustanovením § 132 občanského soudního řádu . Zjistí-li však Ústavní soud očividný rozpor mezi skutkovými zjištěními vyplývajícími z důkazů provedených v řízení před obecnými soudy a právními závěry, jež z nich obecné soudy dovodily, musí konstatovat, že v řízení před obecnými soudy došlo k porušení zásad spravedlivého procesu podle čl. 90 Ústavy a podle hlavy páté Listiny (viz nález Ústavního soudu ve věci sp. zn. I. ÚS 287/96 , publikovaný ve Sbírce nálezů a usnesení - svazek 10, č. 45, Vydání 1., Praha C. H. Beck, 1998).","metadata_regulation_keys":["108/1945:§1","87/1991:§6","99/1963:§132","1/1993:čl90","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení, zda obecný soud porušil právo na spravedlivý proces při hodnocení důkazů o existenci a právní moci konfiskačního výměru v restituční věci","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0007","S0010","S0014"],"text":"Stěžovatelé ing. R. G. a R. Č. se domáhali uzavření dohody o vydání ideální 4/10 domu čp. 169 s pozemky v k. ú. Zábrdovice, které původně patřily jejich babičce Š. S., roz. K., a to podle zákona č. 87/1991 Sb."},{"sourceRefs":["S0027","S0030","S0060","S0068","S0167","S0180"],"text":"Tvrdili, že předmětný podíl nebyl platně zkonfiskován, neboť konfiskační výměr Ústředního národního výboru v Brně ze dne 23. 3. 1947 nebyl řádně doručen a nenabyl právní moci, a že Š. S. nebyla osobou německé národnosti, na niž by se dekret č. 108/1945 Sb. vztahoval."},{"sourceRefs":["S0015","S0026","S0031","S0032"],"text":"Městský soud v Brně a následně Krajský soud v Brně dospěly k závěru, že konfiskační výměr byl vydán a nabyl právní moci dne 28. 4. 1947, a že tedy vlastnictví přešlo na stát mimo rozhodné období podle zákona č. 87/1991 Sb., a proto restituční nárok stěžovatelů zamítly."},{"sourceRefs":["S0033","S0042","S0060","S0068","S0138","S0156","S0167","S0180"],"text":"Stěžovatelé namítali, že soudy vycházely pouze z neověřené fotokopie výměru, která obsahovala nesprávné označení osoby (G. Š. místo Š. S.), chyběly doklady o doručení a výměr nebyl opatřen úředním razítkem, a že soudy pominuly důkazy o státní spolehlivosti Š. S."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"41 C 29/92-71","sourceRefs":["S0009","S0012","S0015","S0026"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh stěžovatelů na uzavření dohody o vydání věci (ideální 4/10 nemovitostí) s odůvodněním, že konfiskační výměr byl platný a vlastnictví přešlo na stát mimo rozhodné období.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"30. 11. 1994"},{"fileNumber":"17 Co 322/95-85","sourceRefs":["S0004","S0009","S0015","S0031","S0032"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně, neboť dospěl k závěru, že konfiskační výměr nabyl právní moci a nebyl zrušen, a že stěžovatelé neprokázali opak.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"20. 12. 1996"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup Krajského soudu v Brně při hodnocení důkazů o existenci a právní moci konfiskačního výměru porušil právo stěžovatelů na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","sourceRefs":["S0079","S0082"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0202","S0215","S0245","S0250"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatoval, že mezi obsahem provedených důkazů a právními závěry krajského soudu existuje očividný rozpor, který představuje porušení práva na spravedlivý proces. Soud se nezabýval nesrovnalostmi v konfiskačním výměru (nesprávné označení osoby, chybějící doklad o doručení, absence úředního razítka) a pominul důkazy o státní spolehlivosti Š. S. Tím došlo k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé namítali, že konfiskační výměr nebyl řádně doručen a nenabyl právní moci, a že soud pominul důkazy o státní spolehlivosti Š. S. a nesrovnalosti v samotném výměru (nesprávné označení osoby, chybějící doklad o doručení, absence úředního razítka).","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0202","S0215","S0245","S0250"],"sourceRefs":["S0033","S0042","S0060","S0068","S0167","S0180"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelé ing. R. G. a R. Č."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že obecný soud nehodnotil důkazy v souladu s jejich obsahem, zejména ignoroval nesrovnalosti v konfiskačním výměru a důkazy o státní spolehlivosti, což vedlo k očividnému rozporu mezi skutkovými zjištěními a právními závěry."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelé ing. R. G. a R. Č."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":3},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 20. 12. 1996, sp. zn. 17 Co 322/95","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na soudní ochranu a spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňuje zákonné formální náležitosti.","sourceRefs":["S0090","S0093"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy nehodnotily důkazy v souladu s jejich obsahem, čímž došlo k porušení práva na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0245","S0250"],"right":"právo na soudní ochranu a spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2}}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 20. 12. 1996, sp. zn. 17 Co 322/95","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 20. 12. 1996, sp. zn. 17 Co 322/95, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 287/96","sourceRefs":["S0199","S0201"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní soud může zasáhnout, pokud je očividný rozpor mezi skutkovými zjištěními a právními závěry obecného soudu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1998:1.US.287.96","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1998:1.US.287.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":3}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:1.US.101.97","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:1.US.101.97"}}