{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.101.99","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 101/99","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.101.99","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-101-99","decision_date":"1999-11-30","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Nabytí vlastnického práva k půdě přídělem a přechod vlastnictví na obec podle zákona č. 172/1991 Sb.","legal_sentence":"Přidělená půda podle § 5 odst. 2 dekretu prezidenta republiky č. 28/1945 Sb. přechází do vlastnictví přídělce dnem převzetí do držby. Pojem \"den přídělu\" ve smyslu přídělové listiny je sice nutno chápat jako den stanovený v rozhodnutí o přídělu, kdy přídělce je povinen se ujmout držby, avšak okamžik přechodu vlastnictví přídělem určuje den, kdy se přídělce držby ujal, což však může být i jiným, třeba dřívějším dnem, než je \"den přídělu\". Podmínkou a okamžikem nabytí vlastnictví je i při pozdějším vydání přídělové listiny skutečné převzetí držby přidělené půdy.","metadata_regulation_keys":["172/1991:§2","28/1945:§5","1/1993:čl90","1/1993:čl95","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nabytí vlastnického práva k půdě přídělem a přechod vlastnictví na obec podle zákona č. 172/1991 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025"],"text":"Město S. se na základě zápisu o odevzdání lesů ze dne 19. 7. 1948 ujalo dne 1. 7. 1948 držby a užívání lesního pozemku parcela č. 123 v katastrálním území V. u S."},{"sourceRefs":["S0028","S0029"],"text":"Přídělová listina k tomuto pozemku byla vydána Národním pozemkovým fondem až dne 30. 12. 1950."},{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022","S0025","S0026"],"text":"Podle zákona č. 172/1991 Sb. měly obce nabýt do vlastnictví věci, které k 31. 12. 1949 vlastnily; stěžovatel tvrdil, že vlastnictví nabyl již převzetím držby v roce 1948."},{"sourceRefs":["S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046"],"text":"Státní podnik Lesy ČR namítal, že vlastnictví přešlo až vydáním přídělové listiny v roce 1950, a proto pozemek ke dni 31. 12. 1949 nebyl ve vlastnictví obce."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"4 C 194/97","sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0049","S0050","S0051","S0052"],"outcomeSummary":"Rozsudkem bylo určeno, že žalobce Lesy ČR, s. p. Hradec Králové, má právo hospodaření k lesnímu pozemku parcela č. 123 v k. ú. V. u S. Soud vycházel z toho, že stěžovatel neprokázal vlastnictví k pozemku ke dni 31. 12. 1949.","court":"Okresní soud v Tachově","decisionDate":"5. 1. 1998"},{"fileNumber":"18 Co 299/98","sourceRefs":["S0004","S0005","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. Uvedl, že přídělové řízení bylo dokončeno přídělovou listinou ze dne 30. 12. 1950, a k oprávněné držbě mohlo dojít až tímto dnem, takže stěžovatel nemohl být vlastníkem ke dni 31. 12. 1949.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"7. 12. 1998"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup obecných soudů, které vyložily § 5 odst. 2 dekretu č. 28/1945 Sb. tak, že vlastnictví k přidělené půdě přechází až dnem vydání přídělové listiny, a nikoli dnem převzetí držby, a které se nezabývaly otázkou, kdy se stěžovatel držby ujal, porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0097","S0098","S0099","S0100"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Obecné soudy aplikovaly ustanovení § 5 odst. 2 dekretu č. 28/1945 Sb. v rozporu s názorem vysloveným v rozsudku Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 2 Cdon 1163/96 a v nálezech Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 355/96 a IV. ÚS 99/99, podle nichž vlastnictví přechází dnem převzetí držby. Soudy se nezabývaly otázkou, kdy se stěžovatel držby ujal, ačkoli to bylo tvrzeno a prokázáno. Tím došlo k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 90 a čl. 95 odst. 1 Ústavy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel prokázal, že se ujal držby předmětného pozemku již dne 1. 7. 1948, a podle § 5 odst. 2 dekretu č. 28/1945 Sb. vlastnictví přechází dnem převzetí držby, nikoli až vydáním přídělové listiny.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088"],"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel město S."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že správný výklad § 5 odst. 2 dekretu č. 28/1945 Sb. je ten, že vlastnictví přechází dnem převzetí držby, a to i při pozdějším vydání přídělové listiny, jak vyplývá z judikatury Nejvyššího soudu a Ústavního soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel město S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088"],"interpretation":"Vlastnické právo k přidělené půdě podle § 5 odst. 2 dekretu č. 28/1945 Sb. přechází na přídělce dnem převzetí držby, a to i v případě, že přídělová listina byla vydána později.","regulations":"§ 5 odst. 2 dekretu č. 28/1945 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0006","S0007"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 7. 12. 1998, čj. 18 Co 299/98-46","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Tachově ze dne 5. 1. 1998, čj. 4 C 194/97-28","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek"},{"regulations":"čl. 90 Ústavy ČR","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní soud neshledal důvody pro odmítnutí ústavní stížnosti a přistoupil k meritornímu přezkumu.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012","S0013"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy aplikovaly ustanovení § 5 odst. 2 dekretu č. 28/1945 Sb. v rozporu s ustálenou judikaturou a nezabývaly se otázkou, kdy se stěžovatel ujal držby, čímž porušily právo stěžovatele na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 90 a čl. 95 odst. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0097","S0098","S0099","S0100"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Obecné soudy jsou v dalším řízení vázány právním názorem Ústavního soudu, že vlastnictví k přidělené půdě přechází dnem převzetí držby, a musí se zabývat otázkou, kdy se stěžovatel držby ujal."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 7. 12. 1998, čj. 18 Co 299/98-46","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudky Krajského soudu v Plzni ze dne 7. 12. 1998, čj. 18 Co 299/98 - 46, a Okresního soudu v Tachově ze dne 5. 1. 1998, čj. 4 C 194/97 - 28, se zrušují."},{"targetAct":"Rozsudek Okresního soudu v Tachově ze dne 5. 1. 1998, čj. 4 C 194/97-28","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudky Krajského soudu v Plzni ze dne 7. 12. 1998, čj. 18 Co 299/98 - 46, a Okresního soudu v Tachově ze dne 5. 1. 1998, čj. 4 C 194/97 - 28, se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Cdon 1163/96","sourceRefs":["S0075","S0076"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vlastnické právo k přidělené půdě přechází dnem převzetí držby, nikoli až dnem vydání přídělové listiny.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:1.US.101.99","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:1.US.101.99"}}