{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.160.99","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 160/99","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.160.99","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-160-99","decision_date":"1999-07-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"STOPPED","subject":"Zastavení řízení o ústavní stížnosti pro smrt stěžovatele","metadata_regulation_keys":["140/1961:§219","141/1961:§278","141/1961:§2","40/1964:§7","99/1963:§107","2/1993:čl8","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zastavení řízení o ústavní stížnosti pro smrt stěžovatele","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel MUDr. O. S. byl rozsudkem Krajského soudu v Plzni sp. zn. 1 T 38/96 ze dne 30. 4. 1997 uznán vinným trestným činem vraždy a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 12,5 roku."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Proti tomuto rozsudku podal stěžovatel odvolání, které Vrchní soud v Praze usnesením č. j. 11 To 56/97-1308 zamítl jako nedůvodné."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel podal návrh na povolení obnovy řízení, který Krajský soud v Plzni usnesením č. j. 1 Nt 406/98-21 ze dne 8. 12. 1998 zamítl podle § 283 písm. d) tr. ř., neboť neshledal důvody obnovy."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Proti tomuto usnesení podal stěžovatel stížnost, kterou Vrchní soud v Praze usnesením č. j. 7 To 5/99-56 ze dne 28. 1. 1999 zamítl jako nedůvodnou."},{"sourceRefs":["S0005","S0009"],"text":"Dne 25. 3. 1999 podal stěžovatel ústavní stížnost proti oběma usnesením, namítaje porušení čl. 4 Ústavy, čl. 8 odst. 2 a čl. 36 odst. 1, 2 Listiny."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"V průběhu řízení o ústavní stížnosti stěžovatel dne 17. 5. 1999 zemřel ve výkonu trestu odnětí svobody."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 Nt 406/98-21","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítnutí návrhu na povolení obnovy řízení podle § 283 písm. d) tr. ř., neboť důvody obnovy podle § 278 odst. 1 tr. ř. nebyly shledány.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"8. 12. 1998"},{"fileNumber":"7 To 5/99-56","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zamítnutí stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Plzni jako nedůvodné podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"28. 1. 1999"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Může Ústavní soud pokračovat v řízení o ústavní stížnosti po smrti stěžovatele, pokud se jedná o práva vázaná na jeho osobu?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"text":"Práva a svobody, o něž v řízení o ústavní stížnosti jde (právo na zákonný proces a soudní ochranu), jsou podle ústavního práva vázána na osobu stěžovatele a nepřecházejí na právní nástupce. Smrtí stěžovatele proto zaniká možnost v řízení pokračovat, a řízení je nutno zastavit s poukazem na § 63 zákona č. 182/1993 Sb. a § 107 odst. 1 o. s. ř.","outcome":"OTHER"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":10,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"interpretation":"Práva a svobody, o něž v řízení o ústavní stížnosti jde, jsou vázána na osobu stěžovatele a nepřecházejí na právní nástupce; smrtí stěžovatele proto zaniká možnost pokračovat v řízení a řízení se zastavuje.","regulations":"§ 107 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":10,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":2}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Plzni č. j. 1 Nt 406/98-21 ze dne 8. 12. 1998, kterým byl zamítnut návrh na povolení obnovy řízení.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze č. j. 7 To 5/99-56 ze dne 28. 1. 1999, kterým byla zamítnuta stížnost proti tomuto usnesení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny, čl. 36 odst. 1, 2 Listiny","right":"právo na osobní svobodu a soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"NOT_ASSESSED","reason":"Stěžovatel zemřel v průběhu řízení, a protože práva, o něž jde, jsou vázána na jeho osobu, řízení bylo zastaveno bez posouzení přípustnosti.","sourceRefs":["S0010","S0018"]},"findings":[{"reason":"Řízení zastaveno pro smrt stěžovatele, aniž by byla věc meritorně posouzena.","regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny, čl. 36 odst. 1, 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0010","S0018"],"right":"právo na osobní svobodu a soudní ochranu","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"STOPPED","operativeOrders":[{"kind":"STOP","text":"Řízení se zastavuje."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:1.US.160.99","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:1.US.160.99"}}