{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.171.97","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 171/97","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.171.97","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-171-97","decision_date":"1999-03-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Výklad nálezu Ústavního soudu č. 164/1994 Sb. (zrušení podmínky trvalého pobytu v zákoně o mimosoudních rehabilitacích) a jeho dopad na restituční nároky osoby, která v době účinnosti zákona nesplňovala podmínku státního občanství","legal_sentence":"Nález Ústavního soudu vyhlášený pod č. 164/1994 Sb. umožnil uplatnit nárok na restituci majetku jen oněm osobám, které ke dni účinnosti zákon ač. 87/1991 Sb. , o mimosoudních rehabilitacích, resp. v následující šestiměsíční lhůtě, sice byly českými státními občany, kterým však právě tehdejší podmínka trvalého pobytu na území České republiky znemožnila své nároky účinně uplatnit. Tímto nálezem byla otevřena dodatečná lhůta pro uplatnění nároků pouze těchto osob. Pozdější nabytí státního občanství se vymyká svou povahou záměru i obsahu tohoto nálezu. Uvedeným nálezem bylo umožněno těm osobám, které již v době účinnosti zákona č. 87/1991 Sb. , tedy k 1.4.1991, a ve lhůtě k uplatnění jejich nároků, která činila 6 měsíců ode dne účinnosti zákona, byly občany ČSFR (ČR), nesplňovaly však podmínku trvalého pobytu na jejím území, uplatnit své nároky v nové lhůtě 6 měsíců ode dne vykonatelnosti nálezu, tj. od 1.11.1994.","metadata_regulation_keys":["164/1994","87/1991:§3","87/1991:§5"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Výklad nálezu Ústavního soudu č. 164/1994 Sb. (zrušení podmínky trvalého pobytu v zákoně o mimosoudních rehabilitacích) a jeho dopad na restituční nároky osoby, která v době účinnosti zákona nesplňovala podmínku státního občanství","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel se domáhal vydání nemovitostí podle zákona č. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích. V době nabytí účinnosti zákona (1. 4. 1991) ani v následující šestiměsíční lhůtě nebyl státním občanem ČSFR/ČR a neměl trvalý pobyt na území republiky. Státním občanem se stal až 25. 8. 1992."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud v Novém Jičíně žalobu zamítl s odůvodněním, že stěžovatel není oprávněnou osobou podle § 3 zákona č. 87/1991 Sb., neboť v rozhodné době nesplňoval podmínku státního občanství. Nález Ústavního soudu č. 164/1994 Sb. (zrušení podmínky trvalého pobytu) se na něj podle soudu nevztahuje, protože neřeší otázku občanství."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Krajský soud v Ostravě rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a ztotožnil se s jeho právním názorem."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost, v níž tvrdí, že obecné soudy nesprávně vyložily nález č. 164/1994 Sb., čímž porušily jeho vlastnické právo podle čl. 11 odst. 1 Listiny. Namítá, že negativní vymezení okruhu osob v odůvodnění nálezu (netýká se osob, které již před účinností nálezu byly oprávněnými) znamená, že se nález vztahuje na všechny ostatní osoby, tedy i na něj."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"16 C 189/95","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu s tím, že stěžovatel není oprávněnou osobou podle § 3 zákona č. 87/1991 Sb., protože v rozhodné době nesplňoval podmínku státního občanství.","court":"Okresní soud v Novém Jičíně","decisionDate":"20. 5. 1996"},{"fileNumber":"11 Co 500/96","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně, ztotožnil se s jeho právním názorem.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"22. 1. 1997"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost ústavní stížnosti podle § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu – zda stížnost svým významem podstatně přesahuje vlastní zájmy stěžovatele","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Ústavní soud shledal, že jsou dány podmínky § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu, neboť se jedná o výklad nálezu Ústavního soudu dotýkající se širšího okruhu osob, a proto ústavní stížnost neodmítl pro nepřípustnost.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Výklad nálezu Ústavního soudu č. 164/1994 Sb. – zda se nová lhůta pro uplatnění restitučních nároků vztahuje i na osoby, které v době účinnosti zákona č. 87/1991 Sb. nesplňovaly podmínku státního občanství, ale staly se občany později","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že nález č. 164/1994 Sb. umožnil uplatnit nárok jen osobám, které ke dni účinnosti zákona č. 87/1991 Sb. resp. v následující šestiměsíční lhůtě byli českými státními občany, ale nesplňovali podmínku trvalého pobytu. Pozdější nabytí státního občanství se vymyká záměru i obsahu nálezu. Právo stěžovatele podle čl. 11 odst. 1 Listiny porušeno nebylo.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Z negativního vymezení okruhu osob v odůvodnění nálezu (netýká se osob, které již před účinností nálezu byly oprávněnými) vyplývá, že se nález vztahuje na všechny ostatní osoby, tedy i na stěžovatele, který v době účinnosti zákona nebyl oprávněnou osobou.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel JUDr. K.W."],"courtExplanation":"Nález č. 164/1994 Sb. zrušil pouze podmínku trvalého pobytu, nikoli podmínku státního občanství. Nová lhůta byla otevřena jen pro osoby, které v době účinnosti zákona byly státními občany, ale nesplňovaly podmínku trvalého pobytu. Pozdější nabytí státního občanství se vymyká záměru i obsahu nálezu."}],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel JUDr. K.W."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"interpretation":"Nová lhůta pro uplatnění restitučních nároků podle zákona č. 87/1991 Sb. se vztahuje pouze na osoby, které v době účinnosti zákona (1. 4. 1991) a v šestiměsíční lhůtě k uplatnění nároků byly státními občany ČSFR (ČR), ale nesplňovaly podmínku trvalého pobytu na jejím území. Pozdější nabytí státního občanství nezakládá nárok na využití této nové lhůty.","regulations":"nález Ústavního soudu č. 164/1994 Sb. (zrušení části § 3 a § 5 odst. 2 a 4 zákona č. 87/1991 Sb.)","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 20. 5. 1996, sp. zn. 16 C 189/95, a rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. 1. 1997, sp. zn. 11 Co 500/96","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo podle čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť výklad nálezu Ústavního soudu obecnými soudy byl správný a k porušení čl. 11 odst. 1 Listiny nedošlo.","sourceRefs":["S0016"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť výklad nálezu Ústavního soudu obecnými soudy byl správný a k porušení čl. 11 odst. 1 Listiny nedošlo.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0016"],"right":"vlastnické právo podle čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 3/94 (publikováno pod č. 164/1994 Sb.)","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nález č. 164/1994 Sb. zrušil podmínku trvalého pobytu v zákoně o mimosoudních rehabilitacích a otevřel novou lhůtu pouze pro osoby, které v době účinnosti zákona byly státními občany, ale nesplňovaly podmínku trvalého pobytu.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:1.US.171.97","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:1.US.171.97"}}