{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.174.98","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 174/98","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.174.98","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-174-98","decision_date":"1999-02-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zásada ne bis in idem a hodnocení důkazů v trestním řízení","legal_sentence":"K porušení zásady \"ne bis in idem\" může u trestných činů proti brannosti dojít jen při opakovaném odsouzení pro trestný čin nenastoupení služby v ozbrojených silách. Pouze v těchto případech dochází k porušení čl. 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod, kde se uvádí: \"Nikdo nemůže být stíhán nebo potrestán v trestním řízení podléhajícím pravomoci téhož státu za trestný čin, za který již byl osvobozen nebo odsouzen konečným rozsudkem podle zákona a trestního řádu tohoto státu.\" Jen při páchání trestného činu nenastoupení služby v ozbrojených silách je zjevné, že určitá osoba v souladu se svými právy vyjádřila své přesvědčení nevykonávat vojenskou službu jednou provždy, a nelze ji proto odsuzovat opakovaně. V případě trestného činu neplnění odvodní povinnosti, kdy nejde o vyjádření vůle nenastoupit vojenskou službu, ale o jiné jednání, kterým se určitá osoba odmítá podrobit přezkoumání zdravotního stavu, což je považováno za trestný čin, však občan nevyjadřuje vůli, resp. trvalý úmysl nevykonávat vojenskou službu, ale neplní (opětovně a jiným jednáním) zákonem stanovené odvodní povinnosti. Ani eventuální trvalé přesvědčení, resp. úmysl občana nikdy nevykonávat vojenskou službu ho neopravňuje k opakovanému neplnění odvodní povinnosti, kdy se v odvodním řízení teprve zjišťuje, zda je osoba vůbec schopna výkonu vojenské služby.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§241","140/1961:§267","140/1961:§2","141/1961:§11","141/1961:§125","141/1961:§214","585/2004:§18","585/2004:§21","1/1993:čl82","1/1993:čl90","2/1993:čl36","2/1993:čl38","209/1992:čl6","209/1992:čl4"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zásada ne bis in idem a hodnocení důkazů v trestním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel J. Š. byl obviněn z trestného činu pokusu znásilnění podle § 8 odst. 1 a § 241 odst. 1 tr. zákona a z trestného činu neplnění odvodní povinnosti podle § 267 odst. 1 tr. zákona."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"V řízení před Obvodním soudem v Praze stěžovatel namítal, že odsouzení pro neplnění odvodní povinnosti porušuje zásadu ne bis in idem, neboť byl za stejný čin již dříve odsouzen."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obvodní soud v Praze rozsudkem ze dne 15. 12. 1997, sp. zn. 3 T 58/96, uznal stěžovatele vinným z obou trestných činů."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"K odvolání stěžovatele Městský soud v Praze věc vrátil k doplnění dokazování, konkrétně k provedení vyšetřovacího experimentu; po jeho provedení Obvodní soud v Praze opětovně uznal stěžovatele vinným."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 12. 3. 1998, sp. zn. 6 To 103/98, odvolání stěžovatele zamítl."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"3 T 58/96","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Stěžovatel byl uznán vinným z trestného činu pokusu znásilnění a neplnění odvodní povinnosti.","court":"Obvodní soud v Praze","decisionDate":"15.12.1997"},{"fileNumber":"6 To 103/98","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Odvolání stěžovatele proti rozsudku Obvodního soudu v Praze bylo zamítnuto.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"12.3.1998"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odsouzení pro trestný čin neplnění odvodní povinnosti porušilo zásadu ne bis in idem, když stěžovatel byl za stejný čin již dříve odsouzen.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení zásady ne bis in idem, neboť se jedná o skutkově odlišné jednání; judikatura o ne bis in idem se vztahuje na trestný čin nenastoupení služby v ozbrojených silách, nikoli na neplnění odvodní povinnosti.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel se odvolával na nález Ústavního soudu č. 32/1997 Sb. o aplikaci zásady ne bis in idem a tvrdil, že byl za stejný trestný čin již odsouzen.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["J. Š."],"courtExplanation":"Nejde o stejný skutek; trestný čin neplnění odvodní povinnosti je skutkově jiný než trestný čin nenastoupení služby v ozbrojených silách, na který se vztahuje judikatura o ne bis in idem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. Š."]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda hodnocení důkazů obecnými soudy v trestním řízení o pokusu znásilnění porušilo právo na spravedlivý proces podle čl. 36 a násl. Listiny.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"text":"Ústavní soud není oprávněn přehodnocovat hodnocení důkazů obecnými soudy, pokud nedošlo k porušení ústavních procesních principů. V daném případě bylo dokazování doplněno vyšetřovacím experimentem, který potvrdil verzi poškozené, a soudy se s námitkami stěžovatele řádně vypořádaly. Nebylo zjištěno porušení práva na spravedlivý proces.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["J. Š."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010"],"interpretation":"Zásada ne bis in idem se vztahuje na opakované odsouzení pro trestný čin nenastoupení služby v ozbrojených silách, nikoli na trestný čin neplnění odvodní povinnosti, který představuje skutkově jiné jednání.","regulations":"čl. 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod"},{"sourceRefs":["S0012"],"interpretation":"Ústavní soud nepřehodnocuje hodnocení důkazů obecnými soudy, pokud nedošlo k porušení ústavních procesních principů, zejména práva na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2, čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12.3.1998, sp. zn. 6 To 103/98, kterým bylo zamítnuto odvolání proti rozsudku Obvodního soudu v Praze.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 1, čl. 36 a násl. Listiny základních práv a svobod, čl. 4 odst. 1 Protokolu č. 7","right":"právo na spravedlivý proces a zásada ne bis in idem"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť námitky stěžovatele nedosahují ústavněprávní roviny.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Námitka ne bis in idem byla posouzena jako zjevně neopodstatněná, neboť se jedná o skutkově odlišné jednání.","regulations":"čl. 4 odst. 1 Protokolu č. 7","reasonSourceRefs":["S0010"],"right":"zásada ne bis in idem (čl. 4 odst. 1 Protokolu č. 7)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Námitky proti hodnocení důkazů byly shledány zjevně neopodstatněnými, neboť soudy postupovaly v souladu s ústavními principy.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0014","S0015"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 32/1997 Sb. (publikováno pod č. 50, Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu, sv. 4)","sourceRefs":["S0010"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Zásada ne bis in idem se vztahuje na opakované odsouzení pro trestný čin nenastoupení služby v ozbrojených silách, nikoli na neplnění odvodní povinnosti.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:1.US.174.98","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:1.US.174.98"}}