{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.182.99","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 182/99","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.182.99","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-182-99","decision_date":"1999-09-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Opožděně podaná ústavní stížnost proti usnesení městského soudu o zastavení řízení o nepřípustném odvolání ve správním soudnictví","legal_sentence":"Proti rozhodnutím v tzv. správním soudnictví, kdy jsou obecnými soudy přezkoumávána (pravomocná) rozhodnutí správních orgánů, není přípustné odvolání (kromě několika vzácných výjimek). Jde tedy o řízení jednoinstanční. Eventuální rozhodnutí obecného soudu ve správním soudnictví, o kterém se účastník domnívá, že porušuje jeho ústavní práva, lze pak napadat přímo návrhem u Ústavního soudu. Z toho vyplývá, že účastníku řízení (resp. jeho právnímu nástupci, neboť především z důvodu řádného obdobného posouzení právních aspektů je zavedeno obligatorní právní zastoupení) mohlo a mělo být zřejmé, že obecný soud nemůže rozhodovat o opravném prostředku proti rozhodnutí ve věci návrhu na přezkoumání rozhodnutí správního orgánu. Pokud o takovém právním stavu (mylně a neoprávněně) účastník pochyboval a neexistujícího práva využil, měl přesto vedle \"odvolání\" podat v zákonem stanovené lhůtě i ústavní stížnost.","metadata_regulation_keys":["182/1993:§72","99/1963:§49","99/1963:§250j","1/1993:čl4","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Opožděně podaná ústavní stížnost proti usnesení městského soudu o zastavení řízení o nepřípustném odvolání ve správním soudnictví","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel podal k Městskému soudu v Praze návrh na přezkoumání rozhodnutí správního orgánu."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Městský soud v Praze o tomto návrhu rozhodl a prvostupňové rozhodnutí bylo stěžovateli doručeno dne 16. 12. 1998."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel podal proti prvostupňovému rozhodnutí odvolání, ačkoli ve správním soudnictví není odvolání přípustné."},{"sourceRefs":["S0003","S0004","S0006"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 19. 2. 1999, čj. 28 Ca 10/98-3, zastavil řízení o odvolání."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost proti tomuto usnesení dne 8. 4. 1999."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"28 Ca 10/98-3","sourceRefs":["S0003","S0004","S0008"],"outcomeSummary":"Řízení o odvolání stěžovatele bylo zastaveno, protože odvolání není ve správním soudnictví přípustné.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"19. 2. 1999"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Byla ústavní stížnost podána v zákonné lhůtě 60 dnů od doručení prvostupňového rozhodnutí Městského soudu v Praze, když stěžovatel podal nepřípustné odvolání a ústavní stížnost podal až po rozhodnutí o odvolání?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Lhůta k podání ústavní stížnosti činí 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje. Ve správním soudnictví není odvolání přípustné, proto posledním prostředkem je prvostupňové rozhodnutí. To bylo stěžovateli doručeno 16. 12. 1998, lhůta uplynula 15. 2. 1999. Ústavní stížnost podaná 8. 4. 1999 je opožděná. (Srov. I. ÚS 22/93.)","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že napadeným usnesením o zastavení řízení o odvolání došlo k porušení čl. 4 Ústavy ČR a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel ing. D. M."],"courtExplanation":"Ústavní soud se meritorně nezabýval, neboť stížnost byla odmítnuta pro opožděnost."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 2. 1999, čj. 28 Ca 10/98-3, kterým bylo zastaveno řízení o odvolání stěžovatele proti prvostupňovému rozhodnutí ve správním soudnictví.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 4 Ústavy České republiky","right":"čl. 4 Ústavy ČR"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["TIME_BARRED"],"reason":"Ústavní stížnost byla podána po uplynutí 60denní lhůty od doručení prvostupňového rozhodnutí Městského soudu v Praze.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["TIME_BARRED"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud se meritorně nezabýval, neboť stížnost byla odmítnuta pro opožděnost.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0010"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Ústavní soud se meritorně nezabýval, neboť stížnost byla odmítnuta pro opožděnost.","regulations":"čl. 4 Ústavy České republiky","reasonSourceRefs":["S0010"],"right":"čl. 4 Ústavy ČR","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatele ing. D. M.","kind":"REFUSE","text":"Návrh ústavní stížnosti se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 22/93","sourceRefs":["S0009"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Obdobně jako v I. ÚS 22/93, pokud účastník podá nepřípustný opravný prostředek, musí vedle něj podat včas ústavní stížnost, aby nepromeškal lhůtu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:1.US.22.93","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:1.US.22.93"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:1.US.182.99","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:1.US.182.99"}}