{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.20.99","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 20/99","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.20.99","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-20-99","decision_date":"1999-09-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náklady řízení ve správním soudnictví","legal_sentence":"Je věcí obecného soudu samostatně posoudit - neboť mu to občanský soudní řád výslovně dovoluje - zda v řízení o přezkoumání rozhodnutí správního úřadu přizná či nepřizná náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti, jsou-li pro to důvody hodné zvláštního zřetele ( § 250k odst. 1 věta druhá občanského soudního řádu ). Může tedy i zčásti nepřiznat náhradu nákladů řízení tehdy, když měl - z hlediska petitu - žalobce plný úspěch, avšak ve vztahu k žalobním důvodům nikoliv, resp. jen zčásti.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§249","99/1963:§250k"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náklady řízení ve správním soudnictví","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel napadl rozhodnutí finančního orgánu u Krajského soudu v Českých Budějovicích."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Krajský soud rozhodnutí finančního orgánu zrušil, ale ve výroku o nákladech řízení přiznal stěžovateli pouze polovinu nákladů, neboť podle jeho názoru byl stěžovatel úspěšný jen částečně – opodstatněn byl pouze jeden z uplatněných žalobních důvodů."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel se domníval, že měl úspěch úplný, protože rozhodnutí bylo zrušeno, a úspěch je třeba posuzovat ve vztahu k žalobnímu petitu, nikoli k žalobním důvodům."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"10 Ca 306/98","sourceRefs":["S0006","S0012"],"outcomeSummary":"Rozsudkem zrušil rozhodnutí finančního orgánu, ale ve výroku o nákladech řízení přiznal stěžovateli pouze polovinu nákladů s odůvodněním, že byl úspěšný jen částečně, neboť opodstatněn byl pouze jeden z uplatněných žalobních důvodů.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"4. 11. 1998"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup Krajského soudu při rozhodování o nákladech řízení podle § 250k odst. 1 o. s. ř. porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 2 a 3 Listiny a čl. 90 Ústavy.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"text":"Ústavní soud neshledal v postupu krajského soudu porušení ústavně zaručených práv; rozhodnutí o nákladech bylo v mezích zákona a řádně odůvodněno. Soud aplikoval § 250k odst. 1 o. s. ř. a své rozhodnutí odůvodnil tím, že stěžovatel byl úspěšný jen částečně, neboť opodstatněn byl pouze jeden z žalobních důvodů.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že měl úspěch úplný, protože rozhodnutí správního úřadu bylo zrušeno, a úspěch je nutno posuzovat ve vztahu k žalobnímu petitu, nikoliv k žalobním důvodům.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel F. R."],"courtExplanation":"Soud má podle § 250k odst. 1 o. s. ř. možnost zohlednit nejen úspěch v petitu, ale i v žalobních důvodech, a své rozhodnutí řádně odůvodnil."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel F. R."]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"interpretation":"Při rozhodování o nákladech řízení ve správním soudnictví může soud zohlednit nejen úspěch ve věci samé (petit), ale i míru úspěchu v jednotlivých žalobních důvodech, a podle toho přiznat náhradu nákladů zcela nebo zčásti.","regulations":"§ 250k odst. 1 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 4. 11. 1998, čj. 10 Ca 306/98-20, ve výroku o nákladech řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 2 a 3 Listiny základních práv a svobod, čl. 90 Ústavy ČR","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť napadený výrok o nákladech řízení byl řádně odůvodněn a nevykazuje protiústavnost.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta pro zjevnou neopodstatněnost, aniž by bylo meritorně posouzeno porušení práva.","regulations":"čl. 36 odst. 2 a 3 Listiny, čl. 90 Ústavy ČR","reasonSourceRefs":["S0013"],"right":"čl. 36 odst. 2 a 3 Listiny základních práv a svobod","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Návrh ústavní stížnosti se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:1.US.20.99","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:1.US.20.99"}}