{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.248.99","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 248/99","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.248.99","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-248-99","decision_date":"1999-07-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přezkoumání správního rozhodnutí mimo odvolací řízení","legal_sentence":"Obecně teoreticky nelze zcela vyloučit přezkoumání správního rozhodnutí mimo odvolací řízení poté, co o správní žalobě proti témuž rozhodnutí již rozhodl soud, avšak jen v tom případě, kdy se namítá jiná nezákonnost než ta, která byla předmětem žaloby ve správním soudnictví, neboť zde platí princip dispoziční (iudex ne eat ultra petita pertium). Správní orgány jsou totiž právním názorem soudu vysloveným v rozhodnutí vázány ( § 250j odst. 3 občanského soudního řádu ). Předpokladem také je, že se vychází z právního stavu a skutkových okolností v době vydání \"řádného\" správního rozhodnutí.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§250j","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkoumání správního rozhodnutí mimo odvolací řízení","previousProceedings":[{"fileNumber":"10 Ca 3/99 - 18","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Rozsudkem bylo zrušeno rozhodnutí Okresního úřadu v Jindřichově Hradci, pozemkového úřadu, a věc mu byla vrácena k dalšímu řízení.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"24. 2. 1999"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Nevyčerpání opravných prostředků v probíhajícím správním řízení jako důvod nepřípustnosti ústavní stížnosti","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že ústavní stížnost je nepřípustná, neboť stěžovatelé nevyčerpali všechny prostředky, které jim zákon k ochraně práva poskytuje. Rozsudkem Krajského soudu bylo správní rozhodnutí zrušeno a věc vrácena k dalšímu řízení; stěžovatelé mohou proti novému rozhodnutí správního úřadu podat opravné prostředky. Teprve po jejich vyčerpání a případném neúspěchu by byla ústavní stížnost přípustná. Soudce zpravodaj také obiter uvedl, že obecně nelze vyloučit přezkoumání správního rozhodnutí mimo odvolací řízení po soudním rozhodnutí, pokud se namítá jiná nezákonnost, ale v daném případě to není relevantní.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé tvrdí, že napadené rozhodnutí Krajského soudu je konečné a není proti němu přípustný opravný prostředek, a proto je ústavní stížnost přípustná.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0007","S0009"],"sourceRefs":["S0005","S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelé R. Ř. a J. Ř."],"courtExplanation":"Rozsudek Krajského soudu sice nelze napadnout opravným prostředkem, ale řízení ve věci samé (restituční nárok) nebylo ukončeno; rozhodnutí správního úřadu bylo zrušeno a věc vrácena k dalšímu řízení, proti jehož výsledku mají stěžovatelé opravné prostředky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 24. 2. 1999, čj. 10 Ca 3/99 - 18, kterým bylo zrušeno rozhodnutí Okresního úřadu v Jindřichově Hradci, pozemkového úřadu, a věc vrácena k dalšímu řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny základních práv a svobod)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatelé nevyčerpali všechny opravné prostředky, které jim zákon k ochraně práva poskytuje, neboť řízení ve věci samé nebylo ukončeno a proti novému rozhodnutí správního úřadu mohou podat opravné prostředky.","sourceRefs":["S0007","S0009"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta pro nepřípustnost z důvodu nevyčerpání opravných prostředků, aniž by se Ústavní soud zabýval meritem věci.","regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0009","S0010"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny základních práv a svobod)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Návrh ústavní stížnosti se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:1.US.248.99","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:1.US.248.99"}}