{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.315.99","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 315/99","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.315.99","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-315-99","decision_date":"1999-11-10","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Vzetí do vazby osoby odpykávající trest odnětí svobody","legal_sentence":"V dosud nepublikovaném nálezu sp. zn. IV. ÚS 57/99 ze dne 31. 3. 1999 Ústavní soud judikoval, že \"rozhodnutí o vazbě osoby odpykávající trest odnětí svobody, k níž má dojít teprve v budoucnu, je evidentně protiústavní, neboť ve své podstatě představuje zneužití faktu, že obviněný, jenž při propouštění z výkonu trestu by jinak musel být zadržen a na bázi tohoto zadržení by se mohl dovolávat práv příslušejících obviněnému ve smyslu ustanovení § 75 , § 77 trestního řádu , tedy mimo jiné i práva být vyslechnut, je bez dalšího již konstatovaným rozhodnutím \"o budoucí vazbě\", však těchto práv zbaven. Má-li tedy být osoba, která je propouštěna z výkonu trestu v situaci, kdy je proti ní vedeno trestní řízení pro další trestný čin, vzata do vazby, může se tak stát jedině při splnění podmínek uvedených v citovaných ustanoveních trestního řádu , neboť jiný postup by představoval nejen její diskriminaci, ale současně i porušení jejích ústavně zaručených práv zakotvených v čl. 8 odst. 2, 3 Listiny, jakožto i čl. 5 odst. 1, 3 Úmluvy.\" Vrchní soud v Praze v odůvodnění napadeného usnesení uvedl, že podle čl. 8 odst. 3 a 4 Listiny je předchozí výslech obviněného nutný pouze poté, co byl zadržen či zatčen a odevzdán ve stanovené lhůtě soudu, je nutno poukázat na skutečnost, že jednou z funkcí ústavní úpravy základních práv a svobod je jejich \"prozařování\" celým právním řádem a že tedy orgány veřejné moci jsou povinny interpretovat a aplikovat právo pohledem ochrany základních práv a svobod (srov. nález Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 139/98 ). V souzené věci proto nemůže být rozhodující, zda o uvalení vazby na stěžovatele bylo rozhodováno v době, kdy se nacházel ve výkonu trestu odnětí svobody a nikoliv bezprostředně po jeho zadržení či zatčení, nýbrž zda byla přiměřeně respektována jeho základní procesní práva, což se v daném případě nestalo.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§33","141/1961:§67","141/1961:§75","141/1961:§77","2/1993:čl8","2/1993:čl36","2/1993:čl38","209/1992:čl5"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Vzetí do vazby osoby odpykávající trest odnětí svobody","facts":[{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023"],"text":"Stěžovatel byl trestně stíhán pro trestný čin vraždy podle § 219 odst. 1, odst. 2 písm. a) a h) tr. zákona. V době rozhodování o vazbě se nacházel ve výkonu trestu odnětí svobody za jiný trestný čin, který měl vykonat do 26. dubna 1999."},{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036"],"text":"Krajský soud v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci, usnesením ze dne 19. 4. 1999 rozhodl, že se stěžovatel bere do vazby dnem 26. 4. 1999 v 00.00 hodin, a to z důvodu obavy z útěku podle § 67 odst. 1 písm. a) tr. ř. Rozhodnutí bylo učiněno v neveřejném zasedání bez předchozího výslechu stěžovatele."},{"sourceRefs":["S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077"],"text":"Stěžovatel podal stížnost, kterou Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 11. 5. 1999 zamítl. Vrchní soud uvedl, že předchozí výslech obviněného není podle čl. 8 odst. 3 a 4 Listiny nutný, neboť stěžovatel nebyl zadržen ani zatčen, a že rozhodnutí v neveřejném zasedání je v souladu se zákonem."},{"sourceRefs":["S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090"],"text":"Stěžovatel napadl obě usnesení ústavní stížností, namítaje porušení čl. 8 odst. 3, čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2 a čl. 40 odst. 3 Listiny, neboť o vazbě bylo rozhodnuto v neveřejném zasedání a bez jeho výslechu a vyjádření."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"28 T 19/99","sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036"],"outcomeSummary":"Rozhodl o vzetí stěžovatele do vazby dnem 26.4.1999 v 00.00 hodin z důvodu § 67 odst. 1 písm. a) tr. ř. (obava z útěku).","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci","decisionDate":"19.4.1999"},{"fileNumber":"9 To 70/99","sourceRefs":["S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatele proti usnesení Krajského soudu.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"11.5.1999"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí o vazbě osoby odpykávající trest odnětí svobody, učiněné bez předchozího výslechu obviněného, porušuje čl. 8 odst. 2 a 3 Listiny a čl. 5 odst. 1 a 3 Úmluvy.","sourceRefs":["S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166","S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175","S0176","S0177","S0178","S0179"],"text":"Ústavní soud shledal, že rozhodnutí o vazbě bez předchozího výslechu obviněného, který se nacházel ve výkonu trestu, porušilo čl. 8 odst. 2 a 3 Listiny, neboť obviněný měl právo být slyšen před novým rozhodnutím o vazbě. Soud odkázal na nález IV.ÚS 57/99 a zdůraznil, že vazba je zajišťovací institut a musí být rozhodováno individuálně.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že nebyl před rozhodnutím o vazbě vyslechnut, ačkoli se jednalo o nové rozhodnutí, a že tím byla porušena jeho práva.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166","S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175","S0176","S0177","S0178","S0179"],"sourceRefs":["S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel J. S."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že i při novém rozhodnutí o vazbě musí být obviněný vyslechnut, a to i v případě, že se nachází ve výkonu trestu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel J. S."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodování o vazbě v neveřejném zasedání bez přítomnosti obviněného a jeho obhájce porušuje čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny.","sourceRefs":["S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0193","S0194","S0195","S0196"],"text":"Ústavní soud shledal porušení čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny, neboť stěžovatel neměl možnost se vyjádřit k rozhodnutí o vazbě a nebyl přítomen jednání.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel J. S."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156"],"interpretation":"Obviněný má právo být slyšen před každým novým rozhodnutím o vazbě, bez ohledu na to, zda je v té době ve výkonu trestu odnětí svobody.","regulations":"čl. 8 odst. 2 a 3 Listiny, čl. 5 odst. 1 a 3 Úmluvy, § 67 a násl. tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008","S0009","S0010","S0011"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci, ze dne 19.4.1999, sp. zn. 28 T 19/99, o vzetí do vazby, a usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 11.5.1999, sp. zn. 9 To 70/99, kterým byla zamítnuta stížnost.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2 a 3 Listiny, čl. 5 odst. 1 a 3 Úmluvy","right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 2 a 3 Listiny)"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla včasná a přípustná.","sourceRefs":["S0135"]},"findings":[{"reason":"Rozhodnutí o vazbě bylo učiněno bez předchozího výslechu obviněného, čímž bylo porušeno jeho právo na osobní svobodu.","regulations":"čl. 8 odst. 2 a 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0193","S0194","S0195","S0196"],"right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 2 a 3 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Stěžovatel neměl možnost se vyjádřit k rozhodnutí o vazbě a nebyl přítomen jednání.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0193","S0194","S0195","S0196"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu a Vrchního soudu","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci, ze dne 19.4.1999, sp. zn. 28 T 19/99, a usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 11.5.1999, sp. zn. 9 To 70/99, se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV.ÚS 57/99","sourceRefs":["S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodnutí o vazbě osoby odpykávající trest odnětí svobody, k níž má dojít teprve v budoucnu, je protiústavní, pokud není obviněný před rozhodnutím vyslechnut.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1999:4.US.57.99","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1999:4.US.57.99"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:1.US.315.99","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:1.US.315.99"}}