{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.363.98","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 363/98","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.363.98","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-363-98","decision_date":"1999-01-20","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Posouzení naléhavého právního zájmu na určení vlastnického práva k pozemkům, které nebyly zahrnuty do trestu propadnutí majetku, a možnost uplatnění nároku podle restitučních předpisů","legal_sentence":"Pokud soudy neuznaly naléhavý právní zájem na určení vlastnictví stěžovatele bez podrobnějšího rozboru a odkázaly jej na postup podle zákona č. 229/1991 Sb. , překročily návrh účastníka, který nepožaduje vydání své věci, ale jen úřední zjištění, že je vlastníkem předmětných nemovitostí v tak závažné věci, jako je správný zápis v katastru nemovitostí, což se nepochybně jeví jako dostatečný právní zájem.","metadata_regulation_keys":["119/1990:§1","140/1961:§109","229/1991:§6","99/1963:§80","1/1993:čl90","2/1993:čl36","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení naléhavého právního zájmu na určení vlastnického práva k pozemkům, které nebyly zahrnuty do trestu propadnutí majetku, a možnost uplatnění nároku podle restitučních předpisů","facts":[{"sourceRefs":["S0077"],"text":"Stěžovatel zdědil v roce 1961 po matce pozemkové parcely č. 88, 121 a 131 v katastrálním území Vrbčany."},{"sourceRefs":["S0033"],"text":"V roce 1974 byl stěžovatel odsouzen pro trestný čin opuštění republiky a byl mu uložen trest propadnutí majetku, který se výslovně týkal pouze rodinné vily v Brandýse nad Labem, nikoli předmětných pozemků."},{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Přesto v roce 1976 dal Okresní národní výbor Praha-východ pokyn Středisku geodézie v Českém Brodě, aby byl jako vlastník pozemků zapsán československý stát – SS, n. p., Kolín, a to na základě trestního rozsudku, ačkoli ten se na tyto pozemky nevztahoval."},{"sourceRefs":["S0038"],"text":"Trestní rozsudek byl v roce 1990 zrušen podle zákona o soudní rehabilitaci."},{"sourceRefs":["S0041"],"text":"Stěžovatel podal u Okresního soudu v Kolíně určovací žalobu na určení svého vlastnického práva k pozemkům, neboť nebyl zapsán v katastru nemovitostí jako vlastník. Okresní soud žalobu zamítl pro nedostatek naléhavého právního zájmu s tím, že stěžovatel měl uplatnit nárok podle zákona o půdě. Krajský soud v Praze toto rozhodnutí potvrdil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"8 C 989/96","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu na určení vlastnického práva stěžovatele k pozemkům pro nedostatek naléhavého právního zájmu s odůvodněním, že stěžovatel měl uplatnit svůj nárok podle zákona č. 229/1991 Sb. žalobou na plnění.","court":"Okresní soud v Kolíně","decisionDate":"2.7.1997"},{"fileNumber":"30 Co 5/98","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek okresního soudu v zamítavém výroku o určení vlastnického práva, převzal a rozvedl argumentaci okresního soudu.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"25.3.1998"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy porušily právo stěžovatele na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) a vlastnické právo (čl. 11 Listiny) tím, že zamítly jeho určovací žalobu pro nedostatek naléhavého právního zájmu s odůvodněním, že měl uplatnit nárok podle zákona o půdě, aniž by řádně posoudily specifické okolnosti případu a existenci naléhavého právního zájmu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0068"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že obecné soudy porušily čl. 36 odst. 1 a čl. 11 Listiny, protože neposkytly stěžovateli spravedlivý proces a ochranu jeho vlastnického práva. Soudy nesprávně posoudily naléhavý právní zájem na určení, když stěžovatel měl zjevný zájem na vyjasnění vlastnického vztahu k pozemkům, které byly bez právního důvodu převzaty státem. Navíc soudy překročily návrh, když stěžovatele odkázaly na jiný právní prostředek. Akt ONV byl nulitní, a proto stěžovatelovo vlastnictví trvá. Soudy měly žalobě vyhovět.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že má naléhavý právní zájem na určení vlastnictví, protože jeho vlastnické právo je mu upíráno a není zapsán v katastru nemovitostí, ačkoli vlastnictví nikdy nepozbyl.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0068"],"sourceRefs":["S0019"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel MUDr. F. G."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že stěžovatelův naléhavý právní zájem na určení vlastnictví je dán, neboť jeho vlastnické právo nebylo nikdy platně ztraceno a zápis v katastru je nesprávný."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel MUDr. F. G."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 25.3.1998, čj. 30 Co 5/98-39, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Kolíně ze dne 2.7.1997, čj. 8 C 989/96-27, v zamítavém výroku o určení vlastnického práva.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Obecné soudy neposkytly stěžovateli ochranu jeho vlastnického práva, když zamítly určovací žalobu, ačkoli jeho vlastnictví nebylo platně ztraceno.","regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0068"],"right":"vlastnické právo (čl. 11 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Soudy neposoudily věc v souladu s ústavním pořádkem, překročily návrh a neposkytly stěžovateli spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0068"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Obecné soudy jsou vázány právním názorem Ústavního soudu, že stěžovatelův naléhavý právní zájem na určení vlastnictví je dán a že akt převzetí nemovitostí státem byl nulitní, a proto je třeba znovu posoudit žalobu na určení vlastnického práva."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 25.3.1998, čj. 30 Co 5/98-39, a rozsudek Okresního soudu v Kolíně ze dne 2.7.1997, čj. 8 C 989/96-27","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 25. 3.1998, čj. 30 Co 5/98 - 39, a rozsudek Okresního soudu v Kolíně ze dne 2. 7. 1997, čj. 8 C 989/96-27, se zrušují."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:1.US.363.98","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:1.US.363.98"}}