{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.383.98","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 383/98","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.383.98","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-383-98","decision_date":"1999-03-30","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Porušení práva na zákonného soudce a práva na projednání bez zbytečných průtahů v řízení o vazbě","legal_sentence":"Ústavně zaručené právo na zákonného soudce (čl. 38 odst. 1 Listiny) již Ústavní soud interpretoval v minulosti, když uvedl, že princip práva na zákonného soudce \"na jedné straně dotváří a upevňuje soudcovskou nezávislost, na straně druhé pak představuje pro každého účastníka řízení stejně cennou záruku, že k rozhodnutí jeho věci jsou povolávány soudy a soudci podle předem daných zásad (procesních pravidel) tak, aby byla zachována zásada pevného přidělování soudní agendy, a aby byl vyloučen - pro různé důvody a rozličné účely - výběr soudů a soudců \"ad hoc\". Ústavní princip zákonného soudce nelze obcházet, byť by důvody k tomu byly jakékoli; tím méně lze ospravedlňovat - poukazem na \"jinak věcnou správnost\" - takové rozhodnutí, které bylo vydáno v rozporu s tímto principem, neboť - mimo jiné - nejen historické zkušenosti, ale i zkušenosti z nedávné doby totalitního režimu přesvědčivě ukazují, jak je pro jedince nebezpečné a pro celou společnost škodlivé povolávat při nalézání práva k výkonu spravedlnosti soudy a soudce podle účelových hledisek či výběru (nález sp. zn. III. ÚS 232/95 Ústavní soud ČR: Sbírka nálezů a usnesení, sv. 5, C. H. Beck, 1997, str. 101).","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","141/1961:§71","2/1993:čl8","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Porušení práva na zákonného soudce a práva na projednání bez zbytečných průtahů v řízení o vazbě","facts":[{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0166","S0167","S0168","S0169"],"text":"Stěžovatel byl dne 18. 4. 1998 zadržen a následně dne 19. 4. 1998 vzat do vazby usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 z důvodu § 67 písm. a) tr. ř. (obava z útěku). O vazbě rozhodla soudkyně JUDr. Podlipná, ale usnesení podepsal soudce JUDr. Sedláček."},{"sourceRefs":["S0064","S0065","S0094","S0095","S0096","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183"],"text":"Usnesení o vzetí do vazby bylo vyhotoveno až 4. 6. 1998 a stěžovateli doručeno 10. 6. 1998, přestože bylo datováno 19. 4. 1998."},{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024","S0025"],"text":"Stěžovatel podal stížnost proti usnesení o vazbě, kterou Městský soud v Praze zamítl usnesením ze dne 17. 7. 1998, sp. zn. Nt 874/98, a zároveň nepřijal záruku za jeho chování."},{"sourceRefs":["S0184","S0185","S0186","S0187","S0188","S0189","S0190","S0191","S0192","S0193","S0194","S0195","S0196","S0197","S0198","S0199"],"text":"V řízení před Městským soudem vyšlo najevo, že Obvodní soud pro Prahu 1 se o tom, že je stěžovatel ve vazbě, dozvěděl až 4. 6. 1998, a že pověření k vyhotovení usnesení bylo uděleno až dodatečně."},{"sourceRefs":["S0060","S0061","S0062","S0063","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098"],"text":"Stěžovatel namítal, že postupem orgánů činných v trestním řízení došlo k porušení jeho základních práv, zejména práva na zákonného soudce a práva na projednání věci bez zbytečných průtahů."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"Nt 2222/97","sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013"],"outcomeSummary":"Vzetí do vazby z důvodu § 67 písm. a) tr. ř. (obava z útěku).","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"19. 4. 1998"},{"fileNumber":"Nt 874/98","sourceRefs":["S0022","S0023","S0024","S0025"],"outcomeSummary":"Zamítnutí stížnosti stěžovatele a nepřijetí záruky za další chování.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"17. 7. 1998"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem Obvodního soudu pro Prahu 1, kdy o vzetí do vazby rozhodla soudkyně JUDr. Podlipná, ale usnesení podepsal soudce JUDr. Sedláček, a to na základě ústního pověření až po více než měsíci, došlo k porušení práva stěžovatele na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166","S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175","S0176","S0177","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud konstatoval, že došlo k porušení čl. 38 odst. 1 Listiny, neboť rozhodnutí o vazbě bylo vydáno v rozporu s principem zákonného soudce. Soudkyně JUDr. Podlipná rozhodla o vazbě, ale usnesení podepsal JUDr. Sedláček, který byl k vyhotovení pověřen až 4. 6. 1998, tedy po více než měsíci. Tento postup je v rozporu s dřívější judikaturou (III. ÚS 232/95) a nelze jej akceptovat.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Usnesení o vzetí do vazby podepsal JUDr. Sedláček, ačkoli o vazbě rozhodla JUDr. Podlipná; usnesení bylo vyhotoveno až 4. 6. 1998, přestože je datováno 19. 4. 1998, což svědčí o obcházení principu zákonného soudce.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0166","S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175","S0176","S0177","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183"],"sourceRefs":["S0064","S0065","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel J. Š."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že došlo k porušení práva na zákonného soudce, neboť rozhodnutí fakticky učinila jiná soudkyně, než která je podepsána, a pověření k vyhotovení bylo uděleno až po značné době, což nelze akceptovat."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel J. Š."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda neodůvodněnými průtahy v řízení o vazbě (usnesení o vzetí do vazby ze dne 19. 4. 1998 bylo vyhotoveno až 4. 6. 1998 a doručeno 10. 6. 1998) došlo k porušení práva na projednání věci bez zbytečných průtahů podle čl. 38 odst. 2 Listiny a práva na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0206","S0207","S0208","S0209","S0210","S0211","S0212","S0213","S0214"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud konstatoval, že došlo k porušení čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny, neboť vazební věc nebyla vyřízena s největším urychlením. Průtahy od 19. 4. 1998 do 4. 6. 1998 (vyhotovení) a doručení 10. 6. 1998 jsou neodůvodněné a porušují právo na projednání bez zbytečných průtahů.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel J. Š."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0009"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. 7. 1998, sp. zn. Nt 874/98, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 o vzetí do vazby a nepřijata záruka.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 1, 2, čl. 38 odst. 1, 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na zákonného soudce (čl. 38 odst. 1 Listiny), právo na projednání bez zbytečných průtahů (čl. 38 odst. 2 Listiny), právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Rozhodnutí o vazbě bylo vydáno v rozporu s principem zákonného soudce, neboť o vazbě rozhodla jiná soudkyně, než která usnesení podepsala, a pověření k vyhotovení bylo uděleno až po více než měsíci.","regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0166","S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175","S0176","S0177","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183"],"right":"právo na zákonného soudce (čl. 38 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Vazební věc nebyla vyřízena s největším urychlením; usnesení o vzetí do vazby bylo vyhotoveno až po více než měsíci a doručeno až po téměř dvou měsících, což představuje neodůvodněné průtahy.","regulations":"čl. 38 odst. 2, čl. 8 odst. 1, 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0206","S0207","S0208","S0209","S0210","S0211","S0212","S0213","S0214"],"right":"právo na projednání bez zbytečných průtahů a osobní svoboda (čl. 38 odst. 2, čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. 7. 1998, sp. zn. Nt 874/98","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. 7. 1998, sp. zn. Nt 874/98, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 232/95","sourceRefs":["S0164","S0165"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Princip práva na zákonného soudce nelze obcházet; rozhodnutí vydané v rozporu s tímto principem nelze ospravedlňovat věcnou správností.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1996:3.US.232.95","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1996:3.US.232.95"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:1.US.383.98","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:1.US.383.98"}}