{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.401.98","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 401/98","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.401.98","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-401-98","decision_date":"1999-01-13","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Trestný čin křivého obvinění – posouzení subjektivní stránky a extrémní nesoulad právních závěrů se skutkovými zjištěními","legal_sentence":"Zásada, že Ústavní soud nepřehodnocuje dokazování, provedené obecnými soudy, je však prolomena tehdy, jestliže jsou právní závěry obecného soudu v extrémním nesouladu s vykonanými skutkovými zjištěními anebo z nich v žádné možné interpretaci odůvodnění soudního rozhodnutí nevyplývají (srov. nález sp. zn. III. ÚS 84/94 Ústavní soud ČR: Sbírka nálezů a usnesení, sv. 3, C. H. Beck, Praha, 1995, str. 257). Z textu § 174 odst. 1 trestního zákona je zřejmé, že subjektivní stránka skutkové podstaty tohoto trestného činu je konstruována jako dolosní, což znamená, že stěžovatel v souzené věci musel chtít jiného lživě obvinit z trestného činu nebo si musel být alespoň vědom toho, že jiného lživě obviňuje z trestného činu, a byl s tím srozuměn a současně muset chtít nebo být alespoň srozuměn s tím, že v důsledku jeho obvinění může být tato osoba trestně stíhána. Přitom \"lživě obvinit znamená vědomě objektivně nepravdivě informovat o skutkových okolnostech, tedy o tom, kdy, kde a jak měl být trestný čin spáchán a kdo je pachatelem\" (srov. Rizman/Šámal, Trestní zákon - komentář, C. H. Beck, Praha, 3. vyd., 1998, str. 845). Ústavní soud se ztotožňuje s právním názorem Nejvyššího soudu z 15. 7. 1965, sp. zn. 4 Tz 40/65 (Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek č. 44/1965), z něhož vyplývá, že \"vyslovení pouhého podezření ze strany obviněného, že mu konkrétní osoba odcizila peníze, nelze považovat za vědomě lživé, a tedy křivé obvinění.\"","metadata_regulation_keys":["140/1961:§174","141/1961:§2","1/1993:čl90","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Trestný čin křivého obvinění – posouzení subjektivní stránky a extrémní nesoulad právních závěrů se skutkovými zjištěními","facts":[{"sourceRefs":["S0051","S0052","S0053","S0054","S0055"],"text":"Stěžovatel se v únoru 1994 seznámil s I. V. v lázních, jejich vztah přerostl v milenecký a dohodli se na sňatku; I. V. stěžovatele opakovaně navštěvovala v jeho bytě."},{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017"],"text":"Ve dnech 7., 24. a 25. července 1994 stěžovatel před policejním orgánem uvedl, že mu I. V. v květnu a červnu 1994 postupně odcizila šperky, peníze, elektroniku, látky a další věci v celkové hodnotě cca 185.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"text":"V důsledku tohoto oznámení byla u I. V. provedena domovní prohlídka a obvodní státní zastupitelství vydalo předběžný souhlas s jejím zadržením."},{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Ke krádeži věcí nedošlo."},{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022","S0023"],"text":"Stěžovatel byl následně obviněn a odsouzen za trestný čin křivého obvinění podle § 174 odst. 1 trestního zákona."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 T 118/95","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0022","S0023"],"outcomeSummary":"Stěžovatel uznán vinným trestným činem křivého obvinění podle § 174 odst. 1 tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 7 měsíců, podmíněně odloženému na zkušební dobu 1 roku.","court":"Obvodní soud pro Prahu 7","decisionDate":"28. 1. 1998"},{"fileNumber":"6 To 109/98","sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031"],"outcomeSummary":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 28. 1. 1998 zrušen a věc vrácena k novému projednání a rozhodnutí; soud uvedl, že dokazování bylo nedostatečné, zejména je nutné prověřit osobu I. V.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"10. 3. 1998"},{"fileNumber":"1 T 118/95","sourceRefs":["S0036","S0037","S0038","S0047","S0048","S0049"],"outcomeSummary":"Stěžovatel opět uznán vinným trestným činem křivého obvinění podle § 174 odst. 1 tr. zák. a odsouzen ke stejnému trestu.","court":"Obvodní soud pro Prahu 7","decisionDate":"3. 6. 1998"},{"fileNumber":"6 To 336/98","sourceRefs":["S0152","S0153","S0154"],"outcomeSummary":"Odvolání stěžovatele proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 3. 6. 1998 zamítnuto.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"29. 7. 1998"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda odsouzení stěžovatele za křivé obvinění podle § 174 odst. 1 tr. zák. bylo založeno na důkazech, které nemohly prokázat úmysl lživě obvinit, a zda právní závěry obecných soudů nebyly v extrémním nesouladu se skutkovými zjištěními, čímž došlo k porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0165","S0166","S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0332","S0333","S0334","S0335","S0336","S0337","S0338","S0339","S0340"],"testApplied":"EXTREME_INCONSISTENCY","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadenými rozhodnutími byla porušena základní práva stěžovatele podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 90 Ústavy, neboť právní závěry obecných soudů jsou v extrémním nesouladu s vykonanými skutkovými zjištěními; provedené důkazy neprokazují úmysl stěžovatele lživě obvinit. ÚS se odvolává na svou ustálenou judikaturu (nález sp. zn. III. ÚS 84/94) a na právní názor Nejvyššího soudu (4 Tz 40/65).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatel se odvolává na právní názor Nejvyššího soudu ČR (č. 44/65 Sbírky rozhodnutí), podle něhož vyslovení pouhého podezření ze strany obviněného, že mu konkrétní osoba odcizila peníze, nelze považovat za vědomě lživé a křivé obvinění. Stěžovatel pouze učinil trestní oznámení a vyslovil podezření o možném pachateli krádeže; nebylo prokázáno, že by měl v úmyslu kohokoli křivě obvinit.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0276","S0277","S0278","S0279","S0280","S0281","S0282","S0283","S0284","S0285","S0286","S0287","S0288","S0289","S0290","S0291","S0292","S0293","S0294","S0295","S0296","S0297","S0298","S0299","S0300","S0301","S0302","S0303","S0304","S0305","S0306","S0307","S0308","S0309","S0310","S0311","S0312","S0313","S0314","S0315","S0316","S0317","S0318"],"sourceRefs":["S0184","S0185","S0186","S0187","S0188","S0189","S0190","S0191","S0195","S0196","S0197"],"importance":"CORE","parties":["ing. J. V."],"courtExplanation":"Ústavní soud se ztotožnil s právním názorem Nejvyššího soudu a shledal, že provedené důkazy (nesrovnalosti ve výpovědích, svědecké výpovědi I. V. a O. V., listiny) nemohou samostatně ani ve spojitosti vést k závěru o vině, zejména s ohledem na úmyslnou povahu trestného činu; právní závěry obecných soudů jsou v extrémním nesouladu se skutkovými zjištěními."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ing. J. V."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nový § 345 zachovává skutkovou podstatu křivého obvinění včetně úmyslu přivodit trestní stíhání.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["40/2009:§345"],"continuity_old_key":"140/1961:§174","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":7}},{"question":"Zda neprovedením výslechu svědků G., Š. a S. došlo k porušení práva stěžovatele vyjádřit se ke všem provedeným důkazům podle čl. 38 odst. 2 Listiny.","sourceRefs":["S0173","S0174","S0175","S0176"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0341","S0342"],"text":"Ústavní soud se touto otázkou samostatně nezabýval, neboť shledal porušení čl. 36 odst. 1 Listiny, což bylo dostačující pro zrušení napadených rozhodnutí; uvedl, že by bylo nadbytečné posuzovat tvrzené porušení čl. 37 odst. 3 a čl. 38 odst. 2 Listiny.","outcome":"LEFT_OPEN"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["ing. J. V."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0009","S0010"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 3. 6. 1998, sp. zn. 1 T 118/95, a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 7. 1998, sp. zn. 6 To 336/98","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","right":"rovnost účastníků řízení"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","right":"právo vyjádřit se ke všem provedeným důkazům"},{"regulations":"čl. 90 Ústavy","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Včas podaná ústavní stížnost splňuje všechny zákonné formální náležitosti.","sourceRefs":["S0201","S0202","S0203"]},"findings":[{"reason":"Právní závěry obecných soudů jsou v extrémním nesouladu s vykonanými skutkovými zjištěními; provedené důkazy neprokazují úmysl stěžovatele lživě obvinit.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 90 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0332","S0333","S0334","S0335","S0336","S0337","S0338","S0339","S0340"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 90 Ústavy","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":3,"REFERENCED":8},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"reason":"Ústavní soud se touto otázkou nezabýval, neboť shledal porušení čl. 36 odst. 1 Listiny, což bylo dostačující pro zrušení napadených rozhodnutí.","regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0341","S0342"],"right":"rovnost účastníků řízení podle čl. 37 odst. 3 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Ústavní soud se touto otázkou nezabýval, neboť shledal porušení čl. 36 odst. 1 Listiny, což bylo dostačující pro zrušení napadených rozhodnutí.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0341","S0342"],"right":"právo vyjádřit se ke všem provedeným důkazům podle čl. 38 odst. 2 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 3. 6. 1998, sp. zn. 1 T 118/95","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 3. 6. 1998, sp. zn. 1 T 118/95, se zrušuje."},{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 7. 1998, sp. zn. 6 To 336/98","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 7. 1998, sp. zn. 6 To 336/98, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 84/94","sourceRefs":["S0251"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Právní závěry obecného soudu jsou v extrémním nesouladu s vykonanými skutkovými zjištěními anebo z nich v žádné možné interpretaci odůvodnění soudního rozhodnutí nevyplývají.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.84.94","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["finding:950000","interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.84.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:1.US.401.98","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:1.US.401.98"}}