{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.422.99","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 422/99","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.422.99","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-422-99","decision_date":"1999-12-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Povaha výměru ministerstva financí o regulaci cen a možnost jeho přezkumu Ústavním soudem","legal_sentence":"Článek 79 odst. 3 Ústavy České republiky stanoví, že ministerstva, jiné správní úřady a orgány územní samosprávy mohou na základě zákona a v mezích zákona vydávat právní předpisy, jsou-li k tomu zákonem zmocněny. Úřední stanovení a usměrnění cen podle § 5 a 6 zákona č. 526/1990 Sb. , o cenách, provádějí cenové orgány zařazením \"rozhodnutím do seznamu zboží\", které se uveřejňuje v Cenovém věstníku ( § 10 tohoto zákona). Toto \"zařazení\" má v praxi formu výměru Ministerstva financí, neboť zákon žádnou konkrétní formu nepředepisuje. Výměr Ministerstva financí proto nelze považovat za (jiný) právní předpis, neboť nevyhovuje čl. 79 odst. 3 Ústavy České republiky . Pojem zásahu orgánu veřejné moci jako aktu, který je možné napadat ústavní stížností, lze obecně charakterizovat jako takové jednání, kterým se konkrétní subjektivní práva někoho jiného proti jeho vůli určitým způsobem omezují. Je zřejmé, že výměr Ministerstva financí z 30.11.1998 č. 01/99 o regulaci cen vydaný podle zákona o cenách není rozhodnutím orgánu veřejné moci podle § 72 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb. , o Ústavním soudu, jelikož není výsledkem právního řízení, jehož by byl stěžovatel účastníkem, nenabývá právní moci, nedoručuje se atp. Nemůže se však jednat ani o jiný zásah orgánu veřejné moci, než je rozhodnutí, neboť v takovém případě vždy musí jít (stejně jako u rozhodnutí) o individuální akt směřující vůči konkrétní osobě, která návrh podává, tedy o zásah individualizovaný a konkretizovaný. Zpravidla půjde o jednorázový, protiprávní a zároveň protiústavní akt (útok) orgánu veřejné moci porušující základní ústavně garantovaná práva, který sám není výsledkem žádné rozhodovací pravomoci (nález sp. zn. III. ÚS 62/95 publikovaný pod č. 78, Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu, svazek 4). Musí jít o adresný (osobní) akt, který bezprostředně mění právní situaci (právní poměry) zasažené osoby. Výměr Ministerstva financí však takové účinky sám o sobě nemá, pouze vytváří podmínky pro eventuální realizaci, tedy i případný zásah. Teprve na základě výměru Ministerstva financí osoba provádějící právní dispozice s určitým (určeným) zbožím v jednotlivém případě výměr aplikuje.","metadata_regulation_keys":["182/1993:§72","526/1990:§1","526/1990:§3","526/1990:§12","526/1990:§5","526/1990:§6","526/1990:§10","1/1993:čl79"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povaha výměru ministerstva financí o regulaci cen a možnost jeho přezkumu Ústavním soudem","legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda výměr ministerstva financí o regulaci cen může být předmětem ústavní stížnosti jako zásah orgánu veřejné moci nebo jako jiný právní předpis","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Ústavní soud není příslušný k projednání ústavní stížnosti, neboť napadený výměr není rozhodnutím ani jiným zásahem orgánu veřejné moci ve smyslu § 72 odst. 1 zákona o Ústavním soudu; jedná se o normativní akt, který sám o sobě nezakládá individualizovaný zásah. Současně výměr není právním předpisem, který by mohl být přezkoumáván v řízení o kontrole norem.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel považuje výměr za zásah orgánu veřejné moci a současně za jiný právní předpis, a navrhuje jeho zrušení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel ing. J. M., Csc."],"courtExplanation":"Výměr není rozhodnutím ani zásahem, neboť je normativním aktem bez individualizace; není ani právním předpisem, neboť nesplňuje náležitosti podle čl. 79 odst. 3 Ústavy a zákona o Sbírce zákonů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel ing. J. M., Csc."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"interpretation":"Zásahem orgánu veřejné moci ve smyslu § 72 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je pouze individualizovaný a konkretizovaný akt směřující vůči konkrétní osobě, který bezprostředně mění její právní situaci; normativní akt, který zavazuje blíže neurčený okruh subjektů, není zásahem.","regulations":"§ 72 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Výměr Ministerstva financí ČR č. 01/99 ze dne 30. 11. 1998, o regulaci cen","type":"OTHER"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 2 odst. 2, čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","right":"čl. 2 odst. 2 a čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["LACK_OF_JURISDICTION"],"reason":"Výměr ministerstva financí není rozhodnutím ani jiným zásahem orgánu veřejné moci ve smyslu § 72 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, a Ústavní soud není příslušný k jeho přezkumu.","sourceRefs":["S0015"]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Výměr Ministerstva financí ČR č. 01/99 ze dne 30. 11. 1998, o regulaci cen","kind":"REFUSE","text":"Návrh ústavní stížnosti se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 62/95","sourceRefs":["S0012"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Zásahem orgánu veřejné moci je jednorázový, protiprávní a protiústavní akt, který není výsledkem rozhodovací pravomoci.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.62.95","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.62.95"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:1.US.422.99","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:1.US.422.99"}}