{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.454.99","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 454/99","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.454.99","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-454-99","decision_date":"1999-10-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Napadení obecně závazné vyhlášky o územním plánu ústavní stížností","legal_sentence":"V souladu se zákonem č. 367/1990 Sb. , o obcích ( obecní zřízení ), ve znění pozdějších předpisů, schvaluje obecní zastupitelstvo územně plánovací dokumentaci sídelních útvarů a zón [ § 36 odst. 1 písm. n) a odst. 3 tohoto zákona]. Podle § 29 odst. 3 zákona č. 50/1976 Sb. , o územním plánování a stavebním řádu ( stavební zákon ), ve znění pozdějších předpisů, závaznou část územního plánu obce vyhlásí obec obecně závaznou vyhláškou. Obecně závazná vyhláška obce je jiným právním předpisem, jehož zrušení se mohou domáhat pouze subjekty uvedené v § 64 zákona č. 182/1993 Sb. , o Ústavním soudu.","metadata_regulation_keys":["182/1993:§64","367/1990:§36","50/1976:§29","1/1993:čl87"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Napadení obecně závazné vyhlášky o územním plánu ústavní stížností","legalQuestions":[{"question":"Přípustnost ústavní stížnosti proti obecně závazné vyhlášce obce","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0005","S0007","S0008"],"text":"Stěžovatelé napadli normativní právní akt (obecně závaznou vyhlášku) ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy, avšak proti normativním aktům je přípustný pouze návrh na zrušení podle čl. 87 odst. 1 písm. b) Ústavy a § 64 zákona o Ústavním soudu, k němuž nejsou stěžovatelé jako fyzické osoby aktivně legitimováni. Návrh byl proto podán osobou zjevně neoprávněnou.","outcome":"INADMISSIBLE"},"issueType":"ADMISSIBILITY","id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0005"],"description":"Vyhláška obce Průhonice č. 1/1999, o závazné části územního plánu sídelního útvaru P. - Čestlice - Zdiměřice, ze dne 3. srpna 1999","type":"MUNICIPAL_ORDINANCE"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"reason":"Stěžovatelé nejsou oprávněni podat návrh na zrušení jiného právního předpisu podle § 64 zákona o Ústavním soudu, neboť napadená vyhláška je normativním aktem, proti němuž lze brojit pouze v řízení o kontrole norem, k němuž nejsou aktivně legitimováni.","sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Ústavní stížnost stěžovatelů","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava vydávání územního plánu opatřením obecné povahy mění způsob vyhlášení, což se dotýká závěru.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["283/2021:§322","283/2021:§82"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"283/2021:§322","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Přechodné ustanovení mění status staré územně plánovací dokumentace a vyhlášek, což může ovlivnit aplikaci závěru."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"legal_sentence_continuity_old_key":"50/1976:§29","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:1.US.454.99","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:1.US.454.99"}}