{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.478.97","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 478/97","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.478.97","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-478-97","decision_date":"1999-06-17","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Restituční nárok na vydání nemovitosti vyvlastněné v roce 1965; posouzení, zda stavba ztratila stavebně technický charakter ve smyslu § 8 odst. 1 zák. č. 87/1991 Sb.","legal_sentence":"Ústavní soud ve své judikatuře zaujal stanovisko (srov. Ústavní soud: Sbírka nálezů a usnesení - svazek 5, vydání 1., Praha 1997, usn. č. 14 ve věci sp. zn. III. ÚS 124/96 ), podle něhož z ústavního principu nezávislosti soudů ( čl. 82 Ústavy ) vyplývá též zásada volného hodnocení důkazů ( § 132 občanského soudního řádu ), resp. jestliže obecné soudy respektují kautely, dané ustanoveními občanského soudního řádu , nespadá do pravomoci Ústavního soudu \"hodnotit\" hodnocení důkazů, resp. posuzování skutkového stavu jako správně zjištěného obecnými soudy, a to ani tehdy, kdyby se s takovým hodnocením sám neztotožňoval.","metadata_regulation_keys":["87/1991:§8","87/1991:§6","2/1993:čl36","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Restituční nárok na vydání nemovitosti vyvlastněné v roce 1965; posouzení, zda stavba ztratila stavebně technický charakter ve smyslu § 8 odst. 1 zák. č. 87/1991 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0006","S0007","S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017"],"text":"Stěžovatelé I. V., J. V., J. V. a B. K. se domáhali vydání nemovitostí (dům čp. 12 a pozemky) v Hradci Králové, které byly v roce 1965 vyvlastněny pro stavbu pivnice \"Černý kůň\"."},{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034"],"text":"Vyvlastnění bylo provedeno rozhodnutím odboru výstavby MěNV v Hradci Králové ze dne 18. 10. 1965, potvrzeným dne 27. 11. 1965, a náhrada byla stanovena na 1.208,28 Kč."},{"sourceRefs":["S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0252","S0253","S0254","S0255","S0256","S0257","S0258","S0259"],"text":"Stěžovatelé tvrdili, že vyvlastnění se týkalo pouze pozemku, nikoli domu, a že k vyvlastnění nedošlo v souladu s územním plánem."},{"sourceRefs":["S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129"],"text":"Dále namítali, že dům čp. 12 neprošel zásadní přestavbou, která by vedla ke ztrátě stavebně technického charakteru, a že znalecký posudek byl nedostatečný."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"11 C 53/92-89 (ve znění opravného usnesení 11 C 53/92-101)","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh žalobců na vydání nemovitostí. Dospěl k závěru, že vyvlastnění bylo platné, důkazní břemeno ohledně nevyplacení náhrady leželo na žalobcích a že stavba ztratila stavebně technický charakter ve smyslu § 8 odst. 1 zák. č. 87/1991 Sb.","court":"Okresní soud v Hradci Králové","decisionDate":"20. 9. 1995 (opravné usnesení 11. 3. 1997)"},{"fileNumber":"15 Co 739/95-117","sourceRefs":["S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek okresního soudu ve výroku o věci samé, změnil výroky o nákladech. Uznal, že důkazní břemeno ohledně vyplacení náhrady leží na žalovaném, ale shodně s okresním soudem dospěl k závěru, že vydání nemovitostí brání § 8 odst. 1 zák. č. 87/1991 Sb., neboť stavba ztratila stavebně technický charakter.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"19. 9. 1997"},{"fileNumber":"23 Cdo 489/98-134","sourceRefs":["S0094","S0095","S0096"],"outcomeSummary":"Dovolání stěžovatelů odmítl.","court":"Nejvyšší soud ČR","decisionDate":"5. 11. 1998"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda posouzení, že dům čp. 12 ztratil svůj stavebně technický charakter ve smyslu § 8 odst. 1 zák. č. 87/1991 Sb., a tedy jej nelze vydat, porušilo právo stěžovatelů na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) a právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny).","sourceRefs":["S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0233","S0234","S0235","S0236","S0237","S0238","S0239","S0240","S0241","S0242","S0243","S0244","S0245","S0246","S0247","S0248","S0249","S0250","S0251"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal, že by závěry krajského soudu byly v extrémním nesouladu s vykonanými skutkovými zjištěními; proto je nelze považovat za stojící v rozporu s čl. 36 odst. 1 Listiny. Z hlediska práva na spravedlivý proces nebylo zjištěno porušení základních procesních principů. Pokud jde o čl. 11, právo vlastnit majetek se vztahuje na již nabyté vlastnictví, nikoli na tvrzený nárok; otázka vyvlastnění podle odst. 4 nebyla v dané věci řešena.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé tvrdili, že znalecký posudek byl nedostatečný, znalec výslovně uvedl, že posouzení je komplikované a podklady jsou nedostatečné, a že soudy nesprávně dovodily ztrátu stavebně technického charakteru, neboť některé prvky (např. schodiště) nejsou prvky dlouhodobé životnosti a výměna proběhla za stejné konstrukce.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0233","S0234","S0235","S0236","S0237","S0238","S0239","S0266","S0267","S0268","S0269","S0270","S0271","S0272","S0273"],"sourceRefs":["S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129"],"importance":"CORE","parties":["I. V.","J. V.","J. V.","B. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal, že by závěry krajského soudu byly v extrémním nesouladu s vykonanými skutkovými zjištěními; znalecký posudek a výslech znalce poskytly dostatečný podklad pro závěr o změně stavebně technického charakteru."}],"id":"LQ001","raisedBy":["I. V.","J. V.","J. V.","B. K."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí o vyvlastnění ze dne 18. 10. 1965 zahrnovalo i dům čp. 12 a zda k vyvlastnění došlo v souladu se záměry územního plánu, a zda tím byla porušena práva stěžovatelů.","sourceRefs":["S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0252","S0253","S0254","S0255","S0256","S0257","S0258","S0259"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0261","S0262","S0263","S0264","S0265","S0266","S0273","S0274","S0275","S0276","S0277","S0278","S0279","S0280"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by závěry krajského soudu v těchto otázkách byly v rozporu s ústavními principy.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["I. V.","J. V.","J. V.","B. K."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":5},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 19. 9. 1997, č.j. 15 Co 739/95-117","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal, že by napadené rozhodnutí bylo v extrémním nesouladu s provedenými důkazy nebo že by řízení trpělo vadami porušujícími ústavní principy spravedlivého procesu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0233","S0234","S0235","S0236","S0237","S0238","S0239"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":5}},{"reason":"Právo vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny se vztahuje na již nabyté vlastnictví, nikoli na tvrzený nárok; otázka vyvlastnění podle odst. 4 nebyla v dané věci řešena.","regulations":"čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0240","S0241","S0242","S0243","S0244","S0245","S0246","S0247","S0248","S0249","S0250","S0251"],"right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 19. 9. 1997, č.j. 15 Co 739/95-117","kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 124/96","sourceRefs":["S0283","S0284","S0285","S0286","S0287","S0288","S0289","S0290","S0291","S0292","S0293"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Z ústavního principu nezávislosti soudů vyplývá zásada volného hodnocení důkazů; Ústavní soud není oprávněn hodnotit hodnocení důkazů obecnými soudy, pokud respektují procesní kautely.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1996:3.US.124.96","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1996:3.US.124.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":7}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:1.US.478.97","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:1.US.478.97"}}