{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.508.98","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 508/98","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.508.98","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-508-98","decision_date":"1999-01-26","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Přezkum usnesení Městského soudu v Praze o stížnosti proti vydání osvědčení o zvolení členů zastupitelstva z hlediska práva na spravedlivý proces a práva na veřejné projednání věci","legal_sentence":"Podle § 59 zákona č. 152/1994 Sb. , o volbách do zastupitelstev v obcích, se může se stížností proti vydání osvědčení o zvolení členem zastupitelstva v obci každý občan, zapsaný do seznamu voličů ve volebním okrsku, kde byl člen zastupitelstva volen, jakož i každá volební strana, která podala kandidátní listinu pro volby do tohoto zastupitelstva, domáhat nejpozději do deseti dnů po uveřejnění výsledků voleb Ústřední volební komisí rozhodnutí soudu podle § 200l občanského soudního řádu . K řízení je příslušný krajský soud, který je povinen bez jednání rozhodnout ve věci do sedmi dnů. Pokud jde o účastníka jednání, je jím navrhovatel a pokud soudce neměl právním předpisem výslovně stanoveno, s kým má jednat jako s dalším účastníkem řízení, musí se rozhodnout sám, jaké prostředky zvolí jako důkazy a podklady pro své rozhodnutí, a to i s přihlédnutím k časovému limitu, který pro něj zákon stanoví. Přitom nelze opomenout, že jde především o objektivní ústavní právo, týkající se platnosti voleb, kterému musí věnovat svou pozornost. Jen při takové interpretaci může citované ustanovení § 59 zákona č. 152/1994 Sb. skutečně chránit zájem voličů na správném provádění voleb a zvolení těch, kteří splňují předpoklady stanovené ústavními i zákonnými předpisy, jakož i střežit, aby i formální předpisy o volbách byly důsledně dodržovány a řádný průběh voleb byl beze zbytku zajištěn.","metadata_regulation_keys":["152/1994:§35","152/1994:§54","152/1994:§59","99/1963:§200l","1/1993:čl5","1/1993:čl6","1/1993:čl96","2/1993:čl21","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkum usnesení Městského soudu v Praze o stížnosti proti vydání osvědčení o zvolení členů zastupitelstva z hlediska práva na spravedlivý proces a práva na veřejné projednání věci","facts":[{"sourceRefs":["S0039","S0040","S0041","S0042"],"text":"Ve dnech 13. a 14. listopadu 1998 se uskutečnily volby do zastupitelstev obcí v městské části Praha 10 - Dubeč."},{"sourceRefs":["S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056"],"text":"Během voleb ani po jejich skončení nebyla ze strany voličů ani nadřízených volebních komisí vznesena žádná stížnost či námitka; zápisy byly podepsány bez námitek."},{"sourceRefs":["S0064","S0065","S0066","S0067"],"text":"Až dva dny po skončení voleb podalo několik občanů trestní oznámení na Policii ČR kvůli možnému zmanipulování voleb."},{"sourceRefs":["S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078"],"text":"Vedlejší účastníci (čtyři občané) podali stížnost Městskému soudu v Praze proti vydání osvědčení o zvolení členů zastupitelstva, namítajíce porušení volebních předpisů (např. § 35 odst. 3 zákona č. 152/1994 Sb.) a zmanipulování výsledků."},{"sourceRefs":["S0286","S0287","S0288","S0289","S0290","S0291","S0292","S0293","S0294","S0295","S0296","S0297","S0298","S0299","S0300","S0301","S0302","S0303","S0304","S0305","S0306","S0307","S0308","S0309"],"text":"Volební dokumenty, které měly být uloženy u Místního úřadu v Praze - Dubči, byly dne 23.11.1998 vydány neznámým osobám na základě padělané žádosti a zmizely."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"14 Nc 2502/98-26","sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0080","S0081"],"outcomeSummary":"Stížnost proti vydání osvědčení o zvolení členů zastupitelstva byla shledána oprávněnou; soud rozhodl, že volby nebyly provedeny řádně.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"30.11.1998"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušení práva na spravedlivý proces (čl. 37 odst. 2 Listiny, čl. 96 odst. 2 Ústavy, čl. 14 odst. 1 Mezinárodního paktu, čl. 6 odst. 1 Úmluvy) tím, že Městský soud v Praze nepřiznal postavení účastníků řízení všem zvoleným kandidátům, volebním stranám a místní volební komisi.","sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0027","S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0252","S0253","S0254","S0255","S0322","S0323","S0324","S0325","S0326","S0327","S0328","S0329","S0330","S0331","S0332","S0333","S0334","S0335","S0336","S0337","S0338","S0339","S0340","S0341","S0342","S0343","S0344","S0345","S0346","S0347","S0348","S0349","S0350","S0351","S0352","S0353","S0354","S0355","S0356","S0357"],"text":"Městský soud neporušil ústavně chráněná práva navrhovatelů, neboť v řízení o stížnosti proti vydání osvědčení o zvolení jde především o objektivní ústavní právo na řádný průběh voleb, nikoli o subjektivní práva jednotlivců. Omezení okruhu účastníků bylo dáno zvláštní povahou řízení a krátkou lhůtou; soud neměl výslovně stanoveno, kdo je účastníkem, a musel rozhodnout sám.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Navrhovatelé se odvolávají na nález Ústavního soudu publikovaný pod č. 31/1996 Sb., jímž bylo zrušeno ustanovení § 200l odst. 2 o.s.ř., které omezovalo účastníky řízení pouze na navrhovatele, a tvrdí, že soud měl jednat se všemi kandidáty, volebními stranami a místní volební komisí.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0322","S0323","S0324","S0325","S0326","S0327","S0328","S0329","S0330","S0331","S0332","S0333","S0334","S0335","S0336","S0337","S0338","S0339","S0340","S0341","S0342","S0343","S0344","S0345","S0346","S0347","S0348","S0349","S0350","S0351","S0352","S0353","S0354","S0355","S0356","S0357"],"sourceRefs":["S0028","S0029","S0030","S0031","S0032"],"importance":"CORE","parties":["navrhovatelé"],"courtExplanation":"Nález Pl. ÚS 30/95 není bez dalšího aplikovatelný, neboť v řízení o stížnosti proti vydání osvědčení jde především o objektivní ústavní právo na řádný průběh voleb, nikoli o subjektivní práva jednotlivců; soud byl omezen krátkou lhůtou a zákonem neupraveným okruhem účastníků."}],"id":"LQ001","raisedBy":["navrhovatelé"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušení práva na veřejné projednání věci (čl. 6 odst. 1 Úmluvy) tím, že Městský soud rozhodl bez jednání.","sourceRefs":["S0358","S0359","S0360"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0360","S0361","S0362","S0363","S0364","S0365","S0366","S0367","S0368","S0369","S0370","S0371","S0372","S0373","S0374","S0375","S0376","S0377","S0378","S0379","S0380","S0381","S0382","S0383","S0384"],"text":"Rozhodnutí bez jednání bylo v souladu s § 200l odst. 1 o.s.ř. a vzhledem k sedmidenní lhůtě nebylo možné jednání nařídit. Ústavní soud neshledal porušení čl. 6 odst. 1 Úmluvy, neboť ústavní podmínku veřejného projednání lze splnit i v řízení před Ústavním soudem.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["navrhovatelé"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0385","S0386","S0387","S0388","S0389","S0390","S0391","S0392","S0393","S0394"],"interpretation":"V řízení o stížnosti proti vydání osvědčení o zvolení členem zastupitelstva podle § 200l o.s.ř. je primárním cílem ochrana objektivního ústavního práva na řádný průběh voleb, což odůvodňuje omezení okruhu účastníků a upuštění od ústního jednání.","regulations":"§ 200l o.s.ř., čl. 5 a čl. 6 Ústavy","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30.11.1998, čj. 14 Nc 2502/98-26, kterým bylo vyhověno stížnosti proti vydání osvědčení o zvolení členů zastupitelstva.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 37 odst. 2 Listiny, čl. 96 odst. 2 Ústavy, čl. 14 odst. 1 Mezinárodního paktu, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 1 Ústavy","right":"právní stát"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a je přípustná.","sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"reason":"Městský soud neporušil právo navrhovatelů na spravedlivý proces, neboť omezení okruhu účastníků a rozhodnutí bez jednání bylo odůvodněno zvláštní povahou řízení a krátkou lhůtou.","regulations":"čl. 37 odst. 2 Listiny, čl. 96 odst. 2 Ústavy, čl. 14 odst. 1 Mezinárodního paktu, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0252","S0253","S0254","S0255","S0322","S0323","S0324","S0325","S0326","S0327","S0328","S0329","S0330","S0331","S0332","S0333","S0334","S0335","S0336","S0337","S0338","S0339","S0340","S0341","S0342","S0343","S0344","S0345","S0346","S0347","S0348","S0349","S0350","S0351","S0352","S0353","S0354","S0355","S0356","S0357"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 37 odst. 2 Listiny, čl. 96 odst. 2 Ústavy, čl. 14 odst. 1 Mezinárodního paktu, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Rozhodnutí bez jednání bylo v souladu s § 200l odst. 1 o.s.ř. a vzhledem k sedmidenní lhůtě nebylo možné jednání nařídit.","regulations":"čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0360","S0361","S0362","S0363","S0364","S0365","S0366","S0367","S0368","S0369","S0370","S0371","S0372","S0373","S0374","S0375","S0376","S0377","S0378","S0379","S0380","S0381","S0382","S0383","S0384"],"right":"právo na veřejné projednání věci (čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 30/95","sourceRefs":["S0350","S0351","S0352"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Nález Pl. ÚS 30/95, kterým bylo zrušeno ustanovení § 200l odst. 2 o.s.ř., není bez dalšího aplikovatelný na řízení o stížnosti proti vydání osvědčení o zvolení, neboť v tomto řízení jde především o objektivní ústavní právo na řádný průběh voleb.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.30.95.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.30.95.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:1.US.508.98","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:1.US.508.98"}}