{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.84.99","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 84/99","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.84.99","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-84-99","decision_date":"1999-04-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti proti zamítnutí stížnosti na odložení věci pro podezření z křivé výpovědi","legal_sentence":"Ve skutečnosti, že státní zastupitelství zamítlo stěžovatelovu stížnost proti usnesení policejního orgánu o odložení věci pro podezření ze spáchání trestného činu, nelze spatřovat porušení ústavně zaručených subjektivních veřejných práv stěžovatele podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, jejichž ochrana spadá do kompetence Ústavního soudu. Ústavně zaručené subjektivní právo fyzické nebo právnické osoby na to, aby jiná osoba byla trestně stíhána, totiž neexistuje.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§4","140/1961:§175","141/1961:§30","182/1993:§43","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti proti zamítnutí stížnosti na odložení věci pro podezření z křivé výpovědi","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel V. H. a L. S. byli trestně stíháni. Dne 1. 8. 1996 podal policista JUDr. Z. V. svědeckou výpověď, kterou stěžovatel považoval za nepravdivou a mající podstatný význam pro rozhodnutí o podání obžaloby."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Stěžovatel podal trestní oznámení na JUDr. Z. V. pro podezření z trestného činu křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku podle § 175 odst. 1 písm. a) tr. zákona."},{"sourceRefs":["S0005","S0007","S0008"],"text":"Inspekce ministra vnitra ČR usnesením ze dne 19. 6. 1998 věc odložila, neboť neshledala důvodné podezření, že by svědek V. vědomě lhal."},{"sourceRefs":["S0003","S0005","S0010"],"text":"Stěžovatel podal proti odložení stížnost, kterou Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 1 usnesením ze dne 9. 12. 1998 zamítlo jako nedůvodnou."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č.j. IM-44/10-TR-98","sourceRefs":["S0005","S0007","S0008"],"outcomeSummary":"Odložení věci pro podezření z trestného činu křivé výpovědi podle § 175 odst. 1 písm. a) tr. zákona, neboť nebylo prokázáno vědomé lhaní svědka.","court":"Inspekce ministra vnitra ČR","decisionDate":"19. 6. 1998"},{"fileNumber":"sp. zn. Zn 418/98","sourceRefs":["S0003","S0005","S0010"],"outcomeSummary":"Zamítnutí stížnosti stěžovatele a L. S. proti usnesení o odložení věci; potvrzeno, že odložení bylo správné po formální i věcné stránce.","court":"Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 1","decisionDate":"9. 12. 1998"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zamítnutí stížnosti proti odložení věci pro podezření z křivé výpovědi porušilo právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.","sourceRefs":["S0013","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 Úmluvy nezakládá subjektivní právo na trestní stíhání jiné osoby. Postup orgánů činných v trestním řízení při odložení věci pro podezření z trestného činu se proto nemůže dotknout ústavně zaručených práv stěžovatele. ÚS odkázal na své dřívější usnesení sp. zn. II. ÚS 361/96.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že výklad subjektivní stránky trestného činu křivé výpovědi (požadavek vědomé lži) nemá oporu v zákoně, neboť postačuje úmysl eventuální, a že věcná příslušnost Inspekce ministerstva vnitra byla v rozporu s § 30 odst. 1 tr. ř. z důvodu podjatosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["V. H."],"courtExplanation":"ÚS dovodil, že neexistuje subjektivní právo na trestní stíhání jiné osoby, a proto tyto námitky nemohou založit porušení základních práv stěžovatele."}],"id":"LQ001","raisedBy":["V. H."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":82,"REFERENCED":54},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Usnesení Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1 ze dne 9. 12. 1998, sp. zn. Zn 418/98, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení Inspekce ministra vnitra o odložení věci pro podezření z trestného činu křivé výpovědi.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"NOT_ASSESSED","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť neexistuje subjektivní právo na trestní stíhání jiné osoby.","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"ÚS neshledal porušení, neboť stěžovatel nemá subjektivní právo na trestní stíhání jiné osoby; stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0017","S0018"],"right":"právo na spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":80,"REFERENCED":52}}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1 ze dne 9. 12. 1998, sp. zn. Zn 418/98","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sp. zn. II. ÚS 361/96","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Neexistuje subjektivní právo na trestní stíhání jiné osoby; právo na spravedlivý proces nezakládá nárok na takový druh satisfakce.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1997:2.US.361.96","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1997:2.US.361.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":92,"REFERENCED":60}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:1.US.84.99","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:1.US.84.99"}}