{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.96.99","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 96/99","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.96.99","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-96-99","decision_date":"1999-07-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Prominutí cla a daně z přidané hodnoty u dovezeného osobního automobilu a ústavnost vyhlášky o osvobození zboží od dovozního cla","legal_sentence":"Institut prominutí cla, daní a poplatků a institut osvobození zboží od dovozního cla nelze vzájemně zaměňovat. Prominutím cla, daní a poplatků se v souladu s § 285 odst. 2 zákona č. 13/1993 Sb. , celní zákon, rozumí rozhodnutí o zániku celního dluhu, které může na základě § 289 odst. 3 téhož zákona učinit celní úřad. Vyhláška č. 136/1998 Sb. , o osvobození zboží od dovozního cla, ve znění pozdějších předpisů, naopak upravuje případy propouštění zboží do jednotlivých celních režimů a podmínky jeho osvobození od dovozního cla (viz § 1 odst. 1 této vyhlášky). Předmětem její právní úpravy proto není institut prominutí cla a daně z přidané hodnoty. Žádost o prominutí dovozního cla a daně z přidané hodnoty celní úřad posoudil a v souladu s § 289 odst. 3 zákona č. 13/1993 Sb. , ve znění pozdějších předpisů, rozhodl, že jí nevyhovuje, avšak nikoli proto, že by uplatnil vyhlášku č. 136/1998 Sb. , ve znění pozdějších předpisů (ostatně řízení o osvobození zboží od dovozního cla ani nebylo zahájeno).","metadata_regulation_keys":["13/1993:§285","136/1998:§1","136/1998:§72","588/1992:§43"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Prominutí cla a daně z přidané hodnoty u dovezeného osobního automobilu a ústavnost vyhlášky o osvobození zboží od dovozního cla","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel požádal Celní úřad Brno II o osvobození dováženého osobního automobilu od dovozního cla pro potřeby svých zdravotně postižených dětí."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Celní úřad dne 19. 5. 1998 vydal předběžné stanovisko, že automobil bude osvobozen od cla podle § 80 vyhl. č. 93/1993 Sb. a od DPH."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 1. 7. 1998 nabyla účinnosti nová vyhláška č. 136/1998 Sb., která změnila podmínky osvobození."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel dne 30. 9. 1998 podal celní prohlášení k propuštění automobilu do volného oběhu; celní úřad dne 2. 10. 1998 rozhodl o propuštění a vyměřil clo a DPH ve výši 216.379 Kč, které stěžovatel zaplatil."},{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"text":"Stěžovatel dne 24. 8. 1998 podal žádost o prominutí cla a DPH podle § 289 odst. 3 celního zákona, kterou celní úřad napadeným rozhodnutím ze dne 14. 12. 1998 zamítl."}],"legalQuestions":[{"question":"Zda rozhodnutím Celního úřadu Brno II o neprominutí cla a DPH došlo k zásahu do základních práv stěžovatele.","sourceRefs":["S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0027"],"text":"Napadené rozhodnutí bylo vydáno v rámci správního uvážení, na které není právní nárok, a nedošlo jím k zásahu do základních práv.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že nevyhovění žádosti o prominutí je v rozporu s požadavkem úcty k právům občanů (čl. 1 Ústavy) a porušuje princip právní jistoty, neboť vyhláška č. 136/1998 Sb. postrádá přechodné ustanovení a působí zpětně.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0026","S0027"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["JUDr. V. P."],"courtExplanation":"Rozhodnutí o prominutí cla je diskreční, na které není právní nárok, a proto nemůže být zásahem do základních práv."}],"id":"LQ001","raisedBy":["JUDr. V. P."],"continuity_gated":true},{"question":"Zda vyhláška č. 136/1998 Sb. je v rozporu s ústavním pořádkem pro nedostatek přechodných ustanovení a pro diskriminační omezení osvobození pouze na zboží užívané samotnou postiženou osobou.","sourceRefs":["S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0030","S0032"],"text":"Ústavní soud se návrhem na zrušení vyhlášky nezabýval, neboť je akcesorický a stěžovatel nebyl oprávněn jej podat, protože napadené rozhodnutí nebylo na vyhlášce založeno.","outcome":"NOT_ASSESSED"},"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["JUDr. V. P."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda je Ústavní soud příslušný k projednání eventuálního návrhu na doplnění vyhlášky o přechodné ustanovení.","sourceRefs":["S0033"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033"],"text":"Ústavní soud není příslušný k doplňování právních předpisů, jeho kompetence je omezena na zrušení.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"issueType":"JURISDICTION","id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Rozhodnutí Celního úřadu Brno II ze dne 14. 12. 1998, č.j. M/694/98/62, o neprominutí dovozního cla a DPH.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0011"],"description":"Vyhláška Ministerstva financí č. 136/1998 Sb., o osvobození zboží od dovozního cla.","type":"REGULATION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 1 Ústavy","right":"Právo na právní jistotu a zákaz zpětné účinnosti (čl. 1 Ústavy)"},{"regulations":"čl. 1 Listiny","right":"Právo na rovnost (čl. 1 Listiny)"},{"regulations":"čl. 23 Úmluvy o právech dítěte","right":"Práva dítěte (čl. 23 Úmluvy o právech dítěte)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť napadené rozhodnutí bylo vydáno v rámci správního uvážení, na které není právní nárok, a nedošlo jím k zásahu do základních práv.","sourceRefs":["S0027","S0028"]},"findings":[{"reason":"Napadené rozhodnutí bylo vydáno v rámci správního uvážení, na které není právní nárok, a nedošlo jím k zásahu do základních práv.","regulations":"čl. 1 Ústavy, čl. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0027"],"right":"Právo na právní jistotu a rovnost (čl. 1 Ústavy, čl. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nový celní zákon upravuje vznik daňové povinnosti ve vazbě na celní dluh, ale institut prominutí cla není výslovně řešen.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["242/2016:§25"],"legal_sentence_continuity_old_key":"13/1993:§1","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:1.US.96.99","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:1.US.96.99"}}