{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:2.US.217.98","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 217/98","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:2.US.217.98","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-217-98","decision_date":"1999-06-22","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Odmítnutí blanketního dovolání jako opožděného a právo na přístup k soudu","legal_sentence":"Protože dovolací důvody jsou náležitostí dovolání jako kterákoliv jiná, upravená v § 241 o.s.ř. , a protože v situaci, kdy ještě nedošlo k vlastnímu zformulování dovolacích důvodů, nelze aplikovat § 242 odst. 4 o.s.ř. , neboť nelze měnit ani rozšiřovat to, co ještě neexistuje, má Ústavní soud za to, že rozhodnutí, kterým bylo tzv. blanketní dovolání odmítnuto, aniž soud dostál svým povinnostem vyplývajícím z § 209 , § 43 a § 243c o.s.ř. , založilo porušení práva na přístup k soudu dle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy, neboť právo na přístup k soudu zaujímá v každé demokratické společnosti natolik významné místo, že jeho zužující výklad neodpovídá cíli ani předmětu ochrany včetně toho, že přístup k soudu musí být skutečný a ne formální.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§242","99/1963:§209","99/1963:§241","99/1963:§243c","99/1963:§43","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí blanketního dovolání jako opožděného a právo na přístup k soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0070","S0075"],"text":"V obchodním sporu byl stěžovateli směnečným platebním rozkazem Krajského obchodního soudu v Ostravě ze dne 22. 9. 1995 uložena povinnost zaplatit 8.000.000 ATS s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0075","S0079"],"text":"Po včasných námitkách stěžovatele krajský obchodní soud rozsudkem ze dne 25. 10. 1995 směnečný platební rozkaz zrušil a uložil stěžovateli zaplatit 20.696.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0079","S0086"],"text":"Vrchní soud v Olomouci rozsudkem ze dne 10. 9. 1996 změnil rozsudek krajského soudu a ponechal v platnosti směnečný platební rozkaz; rozsudek nabyl právní moci 25. 10. 1996."},{"sourceRefs":["S0086","S0091"],"text":"Stěžovatel podal dne 22. 11. 1996 u Krajského obchodního soudu v Ostravě blanketní dovolání (bez uvedení dovolacích důvodů) s tím, že odůvodnění zašle do 14 dnů."},{"sourceRefs":["S0091","S0092"],"text":"Dne 28. 11. 1996 stěžovatel podal odůvodnění dovolání."},{"sourceRefs":["S0092","S0102"],"text":"Nejvyšší soud ČR usnesením ze dne 24. 2. 1998 dovolání odmítl jako opožděné s odůvodněním, že dovolání bylo podáno až okamžikem doplnění důvodů, tedy po uplynutí lhůty."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"2 Sm 64/95-50","sourceRefs":["S0070","S0075"],"outcomeSummary":"Vydán směnečný platební rozkaz, kterým byla stěžovateli uložena povinnost zaplatit 8.000.000 ATS s příslušenstvím.","court":"Krajský obchodní soud v Ostravě","decisionDate":"22. 9. 1995"},{"fileNumber":"23 Cm 1170/95-100","sourceRefs":["S0075","S0079"],"outcomeSummary":"Zrušen směnečný platební rozkaz a stěžovateli uložena povinnost zaplatit 20.696.000 Kč.","court":"Krajský obchodní soud v Ostravě","decisionDate":"25. 10. 1995"},{"fileNumber":"4 Cmo 637/95-152","sourceRefs":["S0079","S0086"],"outcomeSummary":"Změněn rozsudek krajského soudu a ponechán v platnosti směnečný platební rozkaz.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"10. 9. 1996"},{"fileNumber":"1 Odon 84/97-203","sourceRefs":["S0092","S0102"],"outcomeSummary":"Dovolání odmítnuto jako opožděné.","court":"Nejvyšší soud ČR","decisionDate":"24. 2. 1998"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odmítnutí blanketního dovolání jako opožděného pro nedoplnění důvodů ve lhůtě k podání dovolání porušilo právo stěžovatele na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0103","S0138","S0158","S0170"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadené rozhodnutí porušilo právo stěžovatele na přístup k soudu, neboť Nejvyšší soud nesprávně vyložil § 241 a § 242 odst. 4 o.s.ř., když blanketní dovolání považoval za neplatné a jeho doplnění za změnu důvodů, čímž fakticky založil dvě kategorie náležitostí dovolání. Soud měl postupovat podle § 43 o.s.ř. a vyzvat k odstranění vad. Odkázal na judikaturu ESLP (Delcourt, Airey, Golder) zdůrazňující skutečný a účinný přístup k soudu.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Blanketní dovolání bylo podáno včas; doplnění důvodů není změnou ani rozšířením důvodů ve smyslu § 242 odst. 4 o.s.ř., nýbrž odstraněním vady podání, k němuž měl soud vyzvat podle § 43 o.s.ř.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0103","S0138"],"sourceRefs":["S0016","S0036"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel ing. R. B."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že dovolací důvody jsou náležitostí dovolání a jejich doplnění není změnou ani rozšířením důvodů, a proto § 242 odst. 4 o.s.ř. nelze aplikovat; soud měl postupovat podle § 43 o.s.ř. a vyzvat k odstranění vad."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel ing. R. B."],"precedent_cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":2},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0103","S0138"],"interpretation":"Blanketní dovolání, které neobsahuje důvody, je včas podaným dovoláním; soud je povinen vyzvat dovolatele k odstranění této vady podle § 43 o.s.ř. a teprve po marné výzvě může dovolací řízení zastavit. Ustanovení § 242 odst. 4 o.s.ř. nebrání doplnění důvodů po lhůtě, pokud důvody nebyly dříve uvedeny.","regulations":"§ 241 o.s.ř., § 242 odst. 4 o.s.ř., § 43 o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 24. 2. 1998, čj. 1 Odon 84/97-203, kterým bylo odmítnuto dovolání stěžovatele jako opožděné.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 90 Ústavy ČR, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na přístup k soudu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a přípustná, neboť stěžovatel vyčerpal všechny procesní prostředky.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud svým restriktivním výkladem procesních předpisů odepřel stěžovateli možnost věcného projednání dovolání, čímž porušil jeho právo na přístup k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0135","S0138"],"right":"právo na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"bindingInstructions":["Nejvyšší soud je vázán právním názorem Ústavního soudu, že blanketní dovolání bylo podáno včas a že je třeba postupovat podle § 43 o.s.ř. k odstranění vad."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 24. 2. 1998, čj. 1 Odon 84/97-203","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 24. 2. 1998, čj. 1 Odon 84/97-203, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Delcourt v. Belgium (1970)","sourceRefs":["S0141","S0146"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Právo na přístup k soudu zaujímá v demokratické společnosti natolik významné místo, že jeho zužující výklad neodpovídá cíli ani předmětu ochrany dle čl. 6 Úmluvy.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":1}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:2.US.217.98","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:2.US.217.98"}}