{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:2.US.301.96","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 301/96","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:2.US.301.96","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-301-96","decision_date":"1999-04-27","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Aplikace § 250f o. s. ř. ve věcech pojistného a právo na veřejné projednání věci","legal_sentence":"Před zrušením § 250f občanského soudního řádu bylo tohoto ustanovení možno použít jen tehdy, jestliže byly zároveň splněny všechny podmínky v něm stanovené. K jeho aplikaci nestačila sama skutečnost, že skutkový stav byl dle názoru soudu spolehlivě zjištěn a že již šlo jen o posouzení právní otázky. Především musel být splněn základní předpoklad, a to že šlo o případ jednoduchý. Za jednoduchý případ nelze považovat věci pojistného osoby samostatně výdělečně činné, které již svou podstatou i vzhledem k měnící se právní úpravě jsou složité a náročné.","metadata_regulation_keys":["589/1992:§14","99/1963:§250f","2/1993:čl36","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Aplikace § 250f o. s. ř. ve věcech pojistného a právo na veřejné projednání věci","facts":[{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025"],"text":"Stěžovatel (JUDr. P. Č.) podal dne 1.7.1993 žádost o snížení vyměřovacího základu a zálohy na pojistné na sociální zabezpečení za rok 1993."},{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029"],"text":"Okresní správa sociálního zabezpečení ve Frýdku-Místku rozhodnutím ze dne 20.11.1995 žádost zamítla s odůvodněním, že nejsou splněny podmínky § 14 odst. 4 zákona č. 589/1992 Sb."},{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035"],"text":"Česká správa sociálního zabezpečení v Praze, pracoviště Ostrava, rozhodnutím ze dne 23.2.1996 změnila prvostupňové rozhodnutí a částečně vyhověla odvolání stěžovatele, snížila vyměřovací základ za měsíce srpen, září a říjen 1993."},{"sourceRefs":["S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048"],"text":"Stěžovatel podal proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení opravný prostředek ke Krajskému soudu v Ostravě, který rozsudkem ze dne 15.8.1996 rozhodnutí potvrdil, aniž nařídil jednání, s odůvodněním, že skutkový stav byl spolehlivě zjištěn a šlo jen o posouzení právní otázky podle § 250f o. s. ř."},{"sourceRefs":["S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079"],"text":"Stěžovatel namítal, že věc nebyla jednoduchá a že mu bylo odňato právo na veřejné projednání a vyjádření se k důkazům."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"OSSZ/9001/MŠ/Ř-807","sourceRefs":["S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029"],"outcomeSummary":"Zamítnuta žádost stěžovatele o snížení vyměřovacího základu a zálohy na pojistné.","court":"Okresní správa sociálního zabezpečení ve Frýdku-Místku","decisionDate":"20.11.1995"},{"fileNumber":"2760/95-Kr","sourceRefs":["S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035"],"outcomeSummary":"Změnila prvostupňové rozhodnutí a částečně vyhověla odvolání stěžovatele, snížila vyměřovací základ za měsíce srpen, září a říjen 1993.","court":"Česká správa sociálního zabezpečení v Praze, pracoviště Ostrava","decisionDate":"23.2.1996"},{"fileNumber":"22 Ca 230/96","sourceRefs":["S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení, aniž nařídil jednání, s odůvodněním, že skutkový stav byl spolehlivě zjištěn a šlo jen o posouzení právní otázky podle § 250f o. s. ř.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"15.8.1996"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Krajský soud v Ostravě postupem podle § 250f o. s. ř. bez nařízení jednání porušil právo stěžovatele na veřejné projednání věci podle čl. 38 odst. 2 Listiny.","sourceRefs":["S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že pro aplikaci § 250f o. s. ř. muselo jít o jednoduchý případ, což v dané věci nebylo splněno. Věc pojistného OSVČ je svou podstatou složitá, zejména s ohledem na měnící se právní úpravu. Krajský soud proto neměl rozhodovat bez jednání, čímž odňal stěžovateli možnost vyjádřit se k důkazům a právní argumentaci, a porušil tak čl. 38 odst. 2 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že věc nebyla jednoduchá, a proto soud neměl rozhodovat bez jednání; nenařízením jednání mu bylo odňato právo vyjádřit se k důkazům a právní argumentaci.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142"],"sourceRefs":["S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079"],"importance":"CORE","parties":["JUDr. P. Č."],"courtExplanation":"Soud shledal, že věc pojistného osoby samostatně výdělečně činné není jednoduchá, a proto aplikace § 250f o. s. ř. nebyla namístě; nenařízením jednání došlo k porušení čl. 38 odst. 2 Listiny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["JUDr. P. Č."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134"],"interpretation":"Pro aplikaci § 250f o. s. ř. před jeho zrušením bylo nutné, aby se jednalo o jednoduchý případ; samotné spolehlivé zjištění skutkového stavu a posouzení právní otázky nestačilo.","regulations":"§ 250f občanského soudního řádu (zrušen)","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě č. j. 22 Ca 230/96-14 ze dne 15.8.1996, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení o snížení vyměřovacího základu pojistného.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na veřejné projednání věci a vyjádření se k důkazům"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost byla podána včas a splňuje podmínky přípustnosti.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud rozhodl bez nařízení jednání, ačkoliv se nejednalo o jednoduchý případ, čímž odňal stěžovateli možnost vyjádřit se k důkazům a právní argumentaci.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142"],"right":"právo na veřejné projednání věci podle čl. 38 odst. 2 Listiny","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Krajského soudu v Ostravě č. j. 22 Ca 230/96-14 ze dne 15.8.1996","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě č. j. 22 Ca 230/96 - 14 ze dne 15.8.1996 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Sbírka nálezů a usnesení, svazek 3, ročník 1995, č. 6, 12, 23 a 24","sourceRefs":["S0107","S0108","S0109","S0110"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soudy ve správním soudnictví aplikují § 250f o. s. ř. i v případech, které nebyly jednoduché, čímž porušují právo na veřejné projednání.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:2.US.301.96","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:2.US.301.96"}}