{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:2.US.307.97","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 307/97","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:2.US.307.97","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-307-97","decision_date":"1999-05-18","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Podmínka státního občanství v restitučním řízení a posouzení naturalizační úmluvy","legal_sentence":"Stran interpretace \"kdy země vede válku\", obsažené v čl. I Úmluvy o naturalizaci mezi Československem a Spojenými státy, publikované pod č. 169/1929 Sb. za účelem zjištění, zda je splněna podmínka státního občanství dle restitučních předpisů, Ústavní soud vychází z již v roce 1933 vypracované definice agrese Společnosti národů, která byla převzata do londýnské Úmluvy o agresi (CONVENITION DE DEFINITION DE L'AGRESSION), uzavřené dne 4. 7. 1933 Československem, dle které není třeba válku vyhlašovat (čl. II bod 2) a dle které je třeba za útočníka považovat ten stát, který první poskytne podporu ozbrojeným tlupám, jež se utvoří na jeho území a jež vpadnou na území druhého státu (čl. II bod 5). V souladu s nótou londýnské vlády ze dne 22. 2. 1944, navazující na prohlášení prezidenta republiky ze dne 16. 12. 1941 dle § 64 odst. 1 bod 3 tehdejší Ústavy , a v souladu s citovaným čl. II bod 5 má Ústavní soud za to, že dnem, kdy nastal stav války, a to s Německem, je den 17. 9. 1938, neboť tento den na pokyn Hitlera došlo k utvoření \"Sudetoněmeckého svobodného sboru\" (Freikorps) z uprchnuvších vůdců Henleinovy strany a několik málo hodin poté už tito vpadli na československé území ozbrojeni německými zbraněmi. Posledním dnem tohoto období bylo datum 7. 5. 1957, kdy Československo ukončilo válečný stav s Japonskem.","metadata_regulation_keys":["87/1991:§3","169/1929","194/1935","2/1993:čl36","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Podmínka státního občanství v restitučním řízení a posouzení naturalizační úmluvy","facts":[{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"text":"Stěžovatel M. S. uplatnil restituční nárok podle zákona č. 87/1991 Sb. na majetek, který mu byl odňat v rozhodném období."},{"sourceRefs":["S0018","S0022","S0063","S0068"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 a Městský soud v Praze nárok zamítly s odůvodněním, že stěžovatel neprokázal státní občanství České republiky, a to s ohledem na Úmluvu o naturalizaci mezi Československem a Spojenými státy (č. 169/1929 Sb.), podle které měl naturalizací v USA pozbýt československé občanství."},{"sourceRefs":["S0022","S0026"],"text":"Stěžovatel namítal, že o propuštění z českého občanství nepožádal, úmluva je neplatná, a že se na něj vztahuje výjimka pro dobu války, neboť k naturalizaci došlo za války."},{"sourceRefs":["S0093","S0098"],"text":"Z připojeného spisu nebylo zřejmé, zda a kdy byl stěžovatel naturalizován, a zda se na něj vztahovala výjimka podle poslední věty čl. I úmluvy (naturalizace v době, kdy jeho země vede válku)."},{"sourceRefs":["S0098","S0102"],"text":"Obecné soudy nevyzvaly stěžovatele k předložení osvědčení o státním občanství a neumožnily mu požádat o přerušení řízení za účelem správního rozhodnutí o občanství."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"16 C 182/95","sourceRefs":["S0005","S0006","S0012","S0013"],"outcomeSummary":"Zamítnutí restitučního nároku stěžovatele pro nesplnění podmínky státního občanství ČR.","court":"Obvodní soud pro Prahu 4","decisionDate":"20.3.1996"},{"fileNumber":"18 Co 52/97","sourceRefs":["S0004","S0005","S0011","S0012"],"outcomeSummary":"Potvrzení rozsudku soudu prvního stupně, zamítnutí odvolání stěžovatele.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"18.4.1997"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušení práva na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) tím, že obecné soudy neposoudily, zda stěžovatel pozbyl československé občanství naturalizací v USA s ohledem na výjimku pro dobu války, a neumožnily mu prokázat státní občanství ČR.","sourceRefs":["S0022","S0026","S0093","S0105"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0103","S0105"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud shledal porušení čl. 36 odst. 1 Listiny, protože obecné soudy nepostupovaly v souladu s ústavními principy spravedlivého procesu, když nevyhodnotily důkazy ohledně naturalizace a neumožnily stěžovateli prokázat občanství.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že nepožádal o propuštění z českého občanství, úmluva je neplatná, a že se na něj vztahuje výjimka pro dobu války.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0093","S0105"],"sourceRefs":["S0022","S0026"],"importance":"CORE","parties":["M. S."],"courtExplanation":"Obecné soudy neposoudily, zda se na stěžovatele vztahuje výjimka, a neumožnily mu prokázat občanství."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5}},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Ústavnost podmínky státního občanství v § 3 odst. 1 zák. č. 87/1991 Sb.","sourceRefs":["S0025","S0026","S0129","S0131"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0129","S0131"],"text":"Ústavní soud se touto otázkou znovu nezabýval, neboť již byla vyřešena v dřívějším nálezu.","outcome":"NOT_ASSESSED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["M. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Neplatnost Úmluvy o naturalizaci (č. 169/1929 Sb.) a její relevance pro posouzení občanství.","sourceRefs":["S0022","S0024","S0132","S0138"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0132","S0138"],"text":"Ústavní soud odmítl argument neplatnosti úmluvy s odůvodněním, že pro posouzení občanství v minulosti je rozhodný právní stav v době naturalizace, nikoli pozdější zánik úmluvy.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["M. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0111","S0128"],"interpretation":"Pro účely výjimky z naturalizace v době války se za den vzniku válečného stavu s Německem považuje 17. září 1938, kdy došlo k vytvoření Sudetoněmeckého svobodného sboru a vpádu na československé území.","regulations":"Čl. I Úmluvy o naturalizaci mezi Československem a Spojenými státy (č. 169/1929 Sb.)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 18.4.1997, čj. 18 Co 52/97-37","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 20.3.1996, čj. 16 C 182/95-12","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla shledána přípustnou a včasnou.","sourceRefs":["S0057","S0061"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy neposkytly dostatečnou ochranu právům stěžovatele, když nevyhodnotily důkazy ohledně naturalizace a neumožnily mu prokázat státní občanství.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0103","S0105"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Ústavní soud se porušením vlastnického práva samostatně nezabýval, neboť shledal porušení práva na spravedlivý proces a zrušil napadená rozhodnutí.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0103","S0105"],"right":"vlastnické právo (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 4","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 18.4.1997, čj. 18 Co 52/97-37, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 20.3.1996, čj. 16 C 182/95-12, se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 33/96","sourceRefs":["S0129","S0131"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Podmínka státního občanství v § 3 zák. č. 87/1991 Sb. je ústavní.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1997:Pl.US.33.96","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000","legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1997:Pl.US.33.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":6}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:2.US.307.97","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:2.US.307.97"}}