{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:2.US.378.98","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 378/98","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:2.US.378.98","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-378-98","decision_date":"1999-06-15","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Rozsah náhrady za znehodnocení nemovitosti podle § 14 zákona č. 229/1991 Sb. – vztah mezi § 14 a § 21 zákona o půdě","legal_sentence":"Rozsah náhrady podle § 14 zákona o půdě je určen podílem oprávněné osoby k restituované nemovitosti. Neodvisí tedy rozsah náhrady za znehodnocení nemovitosti podle § 14 zákona o půdě od rozsahu vydané nemovitosti, ale pouze od velikosti nároku oprávněné osoby k této nemovitosti. Novela zák. č. 229/1991 Sb. - zák. č. 183/1993 Sb. neobsahuje žádné derogační klauzule; upravuje pouze některé postupy a podmínky při uplatnění práva. Právní vztahy, které byly založeny podle zákona o půdě před jeho novelizací zákonem č. 183/1993 Sb. , jsou tedy nadále platné a závazné.","metadata_regulation_keys":["229/1991:§14","229/1991:§21","229/1991:§4","40/1964","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Rozsah náhrady za znehodnocení nemovitosti podle § 14 zákona č. 229/1991 Sb. – vztah mezi § 14 a § 21 zákona o půdě","facts":[{"sourceRefs":["S0053","S0054","S0055"],"text":"Stěžovatelka M. Č. a její bratři M. a L. D. byli oprávněnými osobami k nemovitosti č.p. 1 v S., každý v rozsahu jedné ideální poloviny."},{"sourceRefs":["S0056","S0057","S0058","S0059","S0060"],"text":"Bratři D. uplatnili nárok na náhradu za znehodnocení podle § 14 odst. 3 zákona o půdě ve znění před novelou a uzavřeli dohodu s povinnou osobou Zemědělským družstvem S."},{"sourceRefs":["S0061","S0062","S0063","S0064"],"text":"Stěžovatelka projevila vůli nemovitost převzít a dne 22.5.1996 uzavřela s povinnou osobou dohodu o vydání celé nemovitosti, schválenou Okresním pozemkovým úřadem v Jindřichově Hradci."},{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0087","S0088"],"text":"Bratři D. se dopisem ze dne 30.4.1996 vzdali svého nároku na nemovitost, neboť jim již byla poskytnuta náhrada. Stěžovatelka se stala výlučnou vlastnicí, ale soudy jí přiznaly náhradu za znehodnocení pouze v rozsahu jedné poloviny."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"4 C 1001/96-76","sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0015"],"outcomeSummary":"Vyslovil, že základ nároku stěžovatelky na poskytnutí náhrady za znehodnocení jedné ideální poloviny nemovitosti je opodstatněný.","court":"Okresní soud v Jindřichově Hradci","decisionDate":"24. 3. 1998"},{"fileNumber":"8 Co 1244/98","sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"9. 6. 1998"},{"fileNumber":"10 Ca 128/95-32","sourceRefs":["S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0148","S0149","S0150"],"outcomeSummary":"Stanovil, že stěžovatelka je oprávněnou osobou k jedné ideální polovině nemovitosti.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"10. 5. 1995"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výklad § 14 a § 21 zákona č. 229/1991 Sb., o půdě, který omezuje nárok na náhradu za znehodnocení nemovitosti na podíl oprávněné osoby, ačkoli se stěžovatelka stala výlučnou vlastnicí, porušuje právo vlastnit majetek podle čl. 11 Listiny základních práv a svobod.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení čl. 11 Listiny. Rozsah náhrady za znehodnocení podle § 14 zákona o půdě neodvisí od rozsahu vydané nemovitosti, ale pouze od velikosti nároku oprávněné osoby k této nemovitosti. Stěžovatelka byla oprávněnou osobou pouze k jedné polovině, a proto jí náleží náhrada jen v tomto rozsahu. Výklad obecných soudů je ústavně konformní.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že jako výlučná vlastnice má právo na náhradu za znehodnocení celé nemovitosti, neboť § 21 zákona o půdě se vztahuje i na náhrady a po vydání celé nemovitosti jí náleží i celá náhrada.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158"],"sourceRefs":["S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka M. Č."],"courtExplanation":"Soud konstatoval, že § 21 se vztahuje pouze na vydání nemovitosti, nikoli na náhrady, a rozsah náhrady je určen podílem oprávněné osoby, nikoli rozsahem vydané nemovitosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka M. Č."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0154","S0155","S0156","S0157","S0158"],"interpretation":"Rozsah náhrady za znehodnocení nemovitosti podle § 14 zákona o půdě neodvisí od rozsahu vydané nemovitosti, ale pouze od velikosti nároku oprávněné osoby k této nemovitosti.","regulations":"§ 14 zákona č. 229/1991 Sb., o půdě, ve znění pozdějších předpisů","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 9. 6. 1998, sp. zn. 8 Co 1244/98","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní soud neshledal žádné překážky k projednání ústavní stížnosti.","sourceRefs":["S0108","S0109"]},"findings":[{"reason":"Výklad obecných soudů, podle něhož náhrada za znehodnocení náleží pouze v rozsahu podílu oprávněné osoby, není v rozporu s ústavním pořádkem.","regulations":"čl. 11 Listiny","reasonSourceRefs":["S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158"],"right":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 9. 6. 1998, sp. zn. 8 Co 1244/98","kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"3 Cdon 1203/96","sourceRefs":["S0125","S0126","S0127","S0128","S0129"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Citovaný rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 27.5.1997 se týká situace po novele zákona o půdě, zatímco v projednávané věci je rozhodující stav před novelou.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:2.US.378.98","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:2.US.378.98"}}