{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:2.US.401.97","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 401/97","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:2.US.401.97","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-401-97","decision_date":"1999-09-14","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Ručení Fondu národního majetku za závazky nabyvatelů privatizovaného majetku","legal_sentence":"V důsledku přijetí novely § 15 odst. 3 zákonem č. 92/1991 Sb. , o podmínkách převodu majetku státu na jiné osoby se zákonem č. 244/1994 Sb. situace stěžovatelky změnila tak, že již nemohla své nároky uplatnit přímo vůči solidárnímu ručiteli. V takovém případě se nejedná o modifikaci procesního postupu při uplatnění nároku, nýbrž o jeho změnu z hlediska hmotného práva. Nejenže se mění pořadí dlužníků jako subjektů hmotněprávního vztahu, dochází ke změnám v povinných osobách. Výrazně se zpětně zhoršuje situace věřitele, který by tak nemohl nadále uplatňovat svou splatnou pohledávku vůči tomu, kdo ji byl povinen v době jejího uplatnění splatit. Takováto situace není nepravou zpětnou účinností ve smyslu § 868 o.z. , nýbrž naopak zásahem do nabytých práv vymoci si zapravení splatné pohledávky u toho, kdo je tak povinen učinit a představuje proto pravou zpětnou působnost, která je v rozporu s principy právního státu, jak již Ústavní soud vícekrát konstatoval ve své judikatuře.","metadata_regulation_keys":["224/1994","40/1964:§868","92/1991:§15","1/1993:čl1","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ručení Fondu národního majetku za závazky nabyvatelů privatizovaného majetku","facts":[{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0048","S0049","S0050"],"text":"Stěžovatelka (věřitel) dodala zařízení společnosti H. K., a.s. (dlužník), která nezaplatila. Pohledávka ve výši 1 703 223 Kč vznikla přede dnem 13. 8. 1993."},{"sourceRefs":["S0043","S0044","S0045","S0046","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151"],"text":"Fond národního majetku ČR byl ze zákona ručitelem za závazky nabyvatele privatizovaného majetku podle § 15 odst. 3 zákona č. 92/1991 Sb. v původním znění, které zakládalo věcně a časově neomezené ručení."},{"sourceRefs":["S0040","S0041","S0042","S0246","S0247","S0248"],"text":"Stěžovatelka vyzvala Fond národního majetku dopisem ze dne 25. 11. 1993 k zaplacení dluhu jako ručitele, neboť dlužník nezaplatil z důvodu insolvence."},{"sourceRefs":["S0278","S0279","S0280","S0281","S0282","S0283","S0284","S0285"],"text":"Následně byla přijata novela zákona č. 224/1994 Sb. s účinností od 6. 12. 1994, která v § 15 odst. 3 stanovila, že věřitel se může domáhat splnění závazků vzniklých před 13. 8. 1993 na Fondu až po vyčerpání všech právních prostředků vůči nabyvateli, včetně výkonu rozhodnutí a konkursu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"4 Cm 497/93-19","sourceRefs":["S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055"],"outcomeSummary":"Soud prvního stupně vyhověl žalobě v plném rozsahu, uložil oběma vedlejším účastníkům společně a nerozdílně zaplatit 1 703 223 Kč a náklady řízení, když dospěl k závěru, že ručitelský závazek Fondu vznikl ex lege a trvá i po novelách.","court":"Krajský obchodní soud v Praze","decisionDate":"22. 4. 1996"},{"fileNumber":"8 Cmo 533/95-47","sourceRefs":["S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083"],"outcomeSummary":"Odvolací soud změnil rozsudek prvního stupně a žalobu vůči Fondu zamítl, neboť dospěl k závěru, že na daný případ je třeba aplikovat novelu č. 224/1994 Sb., a stěžovatelka neprokázala splnění podmínek pro uplatnění ručení.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"4. 10. 1996"},{"fileNumber":"1 Odon 48/97-64","sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166","S0167","S0168"],"outcomeSummary":"Nejvyšší soud zamítl dovolání, když konstatoval, že novela pouze modifikuje podmínky pro vymáhání nároků, nikoli věcně, a že stěžovatelka neprokázala vyčerpání všech právních prostředků vůči dlužníkovi.","court":"Nejvyšší soud ČR","decisionDate":"30. 7. 1997"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda aplikace novely § 15 odst. 3 zákona č. 92/1991 Sb. provedené zákonem č. 224/1994 Sb. na závazky vzniklé před její účinností představuje nepřípustnou pravou retroaktivitu, která je v rozporu s principy právního státu a právem na spravedlivý proces.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0299","S0300","S0301","S0302","S0303","S0304","S0305","S0306","S0307","S0308","S0309","S0310","S0311","S0312","S0313","S0314","S0315","S0316","S0317","S0318","S0319","S0320","S0321","S0322","S0323","S0324","S0334","S0335","S0336","S0337","S0338","S0339","S0340","S0341","S0342","S0343","S0344","S0345","S0346","S0347","S0348","S0349","S0350","S0351","S0352"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že aplikace novely č. 224/1994 Sb. na závazky vzniklé před její účinností představuje pravou zpětnou účinnost, která je v rozporu s principy právního státu (čl. 1 Ústavy) a právem na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny). Soud konstatoval, že nedošlo k pouhé modifikaci procesních podmínek, nýbrž ke změně hmotněprávního postavení věřitele, který již nemohl uplatnit svou splatnou pohledávku přímo vůči ručiteli. Tím bylo zasaženo do nabytých práv a důvěry v právo. Současně Nejvyšší soud změnil svůj dřívější právní názor (vyjádřený v rozsudku sp. zn. 1 Odon 20/96) bez dostatečného odůvodnění, což rovněž přispělo k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdila, že ručitelský závazek Fondu vznikl ex lege ke dni 10. 2. 1992 a byl věcně a časově neomezený. Novela č. 224/1994 Sb. nemůže zpětně modifikovat již nabytá práva, neboť by to znamenalo nepřípustnou pravou retroaktivitu. Odkázala na nález ÚS č. 131/1994 Sb. a zásadu ochrany nabytých práv.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0299","S0300","S0301","S0302","S0303","S0304","S0305","S0306","S0307","S0308","S0309","S0310","S0311","S0312","S0313","S0314","S0315","S0316","S0317","S0318","S0319","S0320","S0321","S0322","S0323","S0324"],"sourceRefs":["S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175","S0176","S0177","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185","S0186","S0187"],"importance":"CORE","parties":["Š., a.s."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že aplikace novely na již vzniklé závazky představuje pravou retroaktivitu, neboť zpětně mění hmotněprávní postavení věřitele."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Š., a.s."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0299","S0300","S0301","S0302","S0303","S0304","S0305","S0306","S0307","S0308","S0309","S0310","S0311","S0312","S0313","S0314","S0315","S0316","S0317","S0318","S0319","S0320","S0321","S0322","S0323","S0324"],"interpretation":"Aplikace novely na závazky vzniklé před její účinností, která zpětně mění hmotněprávní podmínky uplatnění nároku, je pravou retroaktivitou a je v rozporu s principy právního státu.","regulations":"§ 15 odst. 3 zákona č. 92/1991 Sb., ve znění zákona č. 224/1994 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0014","S0015"],"description":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze č.j. 8 Cmo 533/95-47 ze dne 4. 10. 1996, kterým byl změněn rozsudek prvního stupně a zamítnuta žaloba vůči Fondu národního majetku.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0013","S0014"],"description":"Rozsudek Nejvyššího soudu ČR č.j. 1 Odon 48/97-64 ze dne 30. 7. 1997, kterým bylo zamítnuto dovolání stěžovatelky proti rozsudku Vrchního soudu.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 1 Ústavy ČR","right":"princip právního státu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, oprávněnou osobou, řádně zastoupena a byly vyčerpány všechny procesní prostředky.","sourceRefs":["S0199","S0200","S0201","S0202","S0203","S0204"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy aplikovaly novelu zákona retroaktivně, čímž stěžovatelce znemožnily domoci se svého práva u soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0334","S0335","S0336","S0337","S0338","S0339","S0340","S0341","S0342","S0343","S0344","S0345","S0346","S0347","S0348"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Aplikace novely na již vzniklé závazky představuje nepřípustnou pravou retroaktivitu, která je v rozporu s principem právní jistoty a ochrany nabytých práv.","regulations":"čl. 1 Ústavy ČR","reasonSourceRefs":["S0347","S0348","S0349","S0350","S0351","S0352"],"right":"princip právního státu (čl. 1 Ústavy)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"bindingInstructions":["Obecné soudy jsou v dalším řízení vázány právním názorem Ústavního soudu, že na závazky vzniklé před účinností novely č. 224/1994 Sb. nelze aplikovat podmínky stanovené touto novelou, neboť by to představovalo nepřípustnou retroaktivitu."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Vrchního soudu v Praze č.j. 8 Cmo 533/95-47 a rozsudek Nejvyššího soudu ČR č.j. 1 Odon 48/97-64","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 30. 7. 1997, č.j. 1 Odon 48/97-64, a rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 4. 10. 1996, č.j. 8 Cmo 533/95-47, se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 16/93","sourceRefs":["S0325","S0326","S0327"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Princip právního státu zahrnuje zákaz retroaktivity a ochranu nabytých práv.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.16.93","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["finding:950006","legal_question:2000","legal_question:4000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.16.93"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Přechodné ustanovení nového občanského zákoníku může ovlivnit posouzení zpětné účinnosti, ale dopad není jednoznačný.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["89/2012:§3028"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"precedent_superseded_count":2,"legal_sentence_continuity_old_key":"40/1964:§868","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:2.US.401.97","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:2.US.401.97"}}