{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:2.US.415.97","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 415/97","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:2.US.415.97","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-415-97","decision_date":"1999-05-18","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Restituce majetku vedeného v pozemkových knihách jako židovský majetek","legal_sentence":"Pokud z pozemkových knih a dalších listinných důkazů plyne, že předmětné nemovitosti připadly státu dle dekretu č. 108/1945 Sb. , o konfiskaci nepřátelského majetku, a přitom z prohlášení za mrtvého soudem a z kartotéky transportů je nesporné, že vlastník nemovitostí byl prohlášen za mrtvého, když se stal při transportu nezvěstným, potom došlo k naplnění skutkové podstaty postupů porušujících obecně uznávaná lidská práva a svobody, a to zneužitím dekretu č. 108/1945 Sb. , neboť v daném případě šlo nepochybně o majetek oběti nacismu a nikoliv jejich představitelů.","metadata_regulation_keys":["108/1945","128/1946","5/1945","87/1991:§3","1/1993:čl95","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Restituce majetku vedeného v pozemkových knihách jako židovský majetek","facts":[{"sourceRefs":["S0164","S0165","S0166"],"text":"Ing. K. K., židovského původu, byl prohlášen za mrtvého poté, co se stal při transportu z Terezína v roce 1942 nezvěstným."},{"sourceRefs":["S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0160","S0161","S0162"],"text":"Jeho dědic O. S. (manžel J. S.) usiloval po roce 1948 o navrácení majetku, avšak stát nemovitosti zkonfiskoval podle Dekretu č. 108/1945 Sb. o konfiskaci nepřátelského majetku."},{"sourceRefs":["S0078","S0079","S0080","S0081","S0082"],"text":"J. S. podala restituční nárok podle zák. č. 87/1991 Sb. na domy čp. 688, 689 a ideální čtyři desetiny domu čp. 690 v k. ú. D. spolu s pozemky."},{"sourceRefs":["S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113"],"text":"Obecné soudy nárok zamítly; odvolací soud z důvodu, že J. S. neprokázala, že restituční nárok nebyl uspokojen z důvodu politické perzekuce."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"4 C 68/95","sourceRefs":["S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu na uzavření dohody o vydání věci s odůvodněním, že nelze určit povinnou osobu podle § 4 odst. 1 zák. č. 87/1991 Sb.","court":"Obvodní soud pro Prahu 6","decisionDate":"26. 11. 1996"},{"fileNumber":"19 Co 398/97, 19 Co 399/97","sourceRefs":["S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně, avšak z jiných důvodů: J. S. je oprávněnou osobou pouze k ideálním dvěma desetinám domů čp. 688 a 690, ale neprokázala, že restituční nárok nebyl uspokojen z důvodů politické perzekuce podle § 3 odst. 2 zák. č. 87/1991 Sb.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"28. 7. 1997"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda právní předchůdkyně stěžovatele prokázala, že restituční nárok podle Dekretu č. 5/1945 Sb. nebo zák. č. 128/1946 Sb. nebyl uspokojen z důvodů politické perzekuce ve smyslu § 3 odst. 2 zák. č. 87/1991 Sb.","sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166","S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175","S0176","S0177","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185","S0186","S0187","S0188"],"testApplied":"EXTREME_INCONSISTENCY","text":"Závěr odvolacího soudu, že právní předchůdkyně stěžovatele neprokázala politickou perzekuci, je v extrémním rozporu s provedenými důkazy, které prokazují, že majetek byl židovský, vlastník zemřel v koncentračním táboře a stát se ho zmocnil zneužitím Dekretu č. 108/1945 Sb. Tím došlo k porušení čl. 95 odst. 1 Ústavy a čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Z provedených důkazů (zápis z jednání u notáře, usnesení o přijetí dědické přihlášky, rozhodnutí o přídělu konfiskovaných nemovitostí, prohlášení za mrtvého, kartotéka transportů, doklad ONV) vyplývá, že majetek byl židovský, vlastník zemřel v koncentračním táboře a stát se ho zmocnil zneužitím Dekretu č. 108/1945 Sb., což naplňuje skutkovou podstatu § 3 odst. 2 zák. č. 87/1991 Sb.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166","S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175","S0176","S0177","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183"],"sourceRefs":["S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166","S0167","S0168","S0169","S0170"],"importance":"CORE","parties":["K. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že závěr odvolacího soudu o neprokázání politické perzekuce je v extrémním rozporu s obsahem provedených důkazů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["K. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166","S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175","S0176","S0177","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183"],"interpretation":"Majetek, který byl v pozemkových knihách veden jako židovský a jehož vlastník se stal obětí nacistické perzekuce, a který byl po válce zkonfiskován podle Dekretu č. 108/1945 Sb., je třeba považovat za majetek, jehož restituční nárok nebyl uspokojen z důvodů politické perzekuce ve smyslu § 3 odst. 2 zák. č. 87/1991 Sb.","regulations":"§ 3 odst. 2 zák. č. 87/1991 Sb., ve znění zák. č. 116/1994 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 28. 7. 1997, sp. zn. 19 Co 398/97, 19 Co 399/97","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 26. 11. 1996, sp. zn. 4 C 68/95","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny","right":"právo vlastnit majetek"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 37 odst. 2 a 3 Listiny","right":"právo na právní pomoc"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Odvolací soud dospěl k závěru, který je v extrémním rozporu s provedenými důkazy, čímž porušil právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 95 odst. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0184","S0185","S0186","S0187","S0188"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Obecné soudy jsou vázány právním názorem Ústavního soudu, že podmínka politické perzekuce podle § 3 odst. 2 zák. č. 87/1991 Sb. byla prokázána."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Městského soudu v Praze a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 28. 7. 1997, sp. zn. 19 Co 398/97, 19 Co 399/97, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 26. 11. 1996, sp. zn. 4 C 68/95, se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Cdon 593/97-59","sourceRefs":["S0198","S0199"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Povinnou osobou ve smyslu § 4 odst. 1 zák. č. 87/1991 Sb. je obec, pokud k přechodu vlastnictví došlo ze zákona dnem účinnosti zák. č. 172/1991 Sb.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:2.US.415.97","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:2.US.415.97"}}