{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:2.US.445.98","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 445/98","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:2.US.445.98","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-445-98","decision_date":"1999-05-12","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Průtahy v soudním řízení u Krajského obchodního soudu v Brně","legal_sentence":"Při zkoumání práva na projednání věci v přiměřené lhůtě dle čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy je třeba vzít v úvahu nejen chování resp. nečinnost na straně soudu, ale též chování stěžovatele, pokud jde o jeho přístupy, a konečně půjde i o složitost samotného předmětu sporu.","metadata_regulation_keys":["2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Průtahy v soudním řízení u Krajského obchodního soudu v Brně","facts":[{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025","S0026"],"text":"Stěžovatel podal dne 29. 6. 1994 u Krajského obchodního soudu v Brně návrh na vydání platebního rozkazu na zaplacení částky 788.470,20 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady škody."},{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035"],"text":"Dne 23. 6. 1995 soud vydal platební rozkaz, proti němuž žalovaný podal odpor, a věc byla dne 25. 7. 1995 převedena pod sp. zn. 7 Cm 445/95."},{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044"],"text":"Stěžovatel dne 29. 7. 1996 požádal o nařízení jednání, soud však pouze odpověděl, že věci jsou vyřizovány v návaznosti na den zahájení řízení, a od 25. 7. 1995 neprovedl žádný další úkon."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 Ro 1537/94","sourceRefs":["S0031"],"outcomeSummary":"Vydán platební rozkaz na zaplacení 788.470,20 Kč s příslušenstvím.","court":"Krajský obchodní soud v Brně","decisionDate":"23. 6. 1995"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda průtahy v řízení u Krajského obchodního soudu v Brně ve věci sp. zn. 7 Cm 445/95 porušily právo stěžovatele na projednání věci bez zbytečných průtahů podle čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud shledal, že od 25. 7. 1995 do podání ústavní stížnosti (a dále) soud neprovedl žádný úkon, přestože věc není zásadně složitá, a že tato nečinnost představuje porušení práva na projednání věci bez zbytečných průtahů podle čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy. Přetíženost soudu není omluvitelným důvodem.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Soudkyně uvedla, že za dobu od 1. 1. 1992 do 30. 9. 1998 jí bylo přiděleno 6.126 sporů, z čehož vyřídila 4.925 sporů, a že předmětný spor nebyl rozhodnut pouze z důvodu velkého počtu sporů; dále uvedla, že doby označené za průtahy využila k rozhodování jiných sporů zahájených dříve.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090"],"sourceRefs":["S0050","S0051","S0052","S0053","S0058","S0059","S0060"],"importance":"CORE","parties":["Krajský obchodní soud v Brně"],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že přetíženost soudu nemůže jít k tíži účastníků a že je věcí státu organizovat soudnictví tak, aby principy byly respektovány."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel V., s.r.o."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090"],"interpretation":"Právo na projednání věci bez zbytečných průtahů je porušeno, pokud soud po delší dobu neprovede žádný úkon, a to ani v případě, že je soud přetížen; přetíženost soudu nemůže jít k tíži účastníků řízení.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":8},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0043","S0044"],"description":"Nečinnost Krajského obchodního soudu v Brně ve věci sp. zn. 7 Cm 445/95 spočívající v neprovedení žádného úkonu od 25. 7. 1995.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na projednání věci bez zbytečných průtahů"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Soud byl od 25. 7. 1995 zcela nečinný, ačkoli věc není složitá, a přetíženost soudu není omluvitelným důvodem.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084"],"right":"právo na projednání věci bez zbytečných průtahů (čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajskému obchodnímu soudu v Brně se ukládá, aby nepokračoval v průtazích a neprodleně ve věci jednal."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"nečinnost soudu ve věci sp. zn. 7 Cm 445/95","kind":"PROHIBIT_CONTINUED_INTERFERENCE","text":"Krajskému obchodnímu soudu v Brně se ukládá, aby nepokračoval v průtazích ve věci, vedené u něj pod sp. zn. 7 Cm 445/95, a aby neprodleně v této věci jednal."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV.ÚS 55/94","sourceRefs":["S0086","S0087"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Přetíženost obecných soudů nemůže jít k tíži účastníků řízení; je věcí státu organizovat soudnictví tak, aby principy soudnictví byly respektovány.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:4.US.55.94","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:4.US.55.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":7}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:2.US.445.98","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:2.US.445.98"}}