{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:2.US.473.97","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 473/97","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:2.US.473.97","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-473-97","decision_date":"1999-09-08","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Zachování účinků podání návrhu u soudu při zastavení občanského soudního řízení a postoupení věci správnímu orgánu pro posouzení včasnosti uplatnění nároku podle zákona o půdě","legal_sentence":"Logický a gramatický výklad ustanovení § 104 odst. 1 věty druhé o.s.ř. vede k závěru, že zachovanými účinky podaného návrhu lze rozumět pouze to, že zde návrh je, takže se nemusí podávat nový a že se na tento návrh hledí tak, jako kdyby byl podán v den doručení žaloby soudu. Jiné řešení by nebylo spravedlivé, neboť mnohé lhůty mohou uplynout dříve, než se soud začne vůbec věcí zabývat. Kromě toho, platí-li v právním státě zásada, že soud zná právo, bylo by absurdní připustit, aby šlo k tíži těch, kteří se na něj v důvěře v tuto zásadu obrátili, to, že tento soud po mnohdy víceletém soudním řízení dospěje nakonec k závěru, že není pravomocný o věci rozhodnout.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§104","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zachování účinků podání návrhu u soudu při zastavení občanského soudního řízení a postoupení věci správnímu orgánu pro posouzení včasnosti uplatnění nároku podle zákona o půdě","facts":[{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030"],"text":"Dne 4. 5. 1992 podali stěžovatelé u Okresního soudu v Táboře žádost o vrácení nemovitostí. Soud je poučil, že žádost je třeba adresovat pozemkovému úřadu a povinné osobě. Stěžovatelé tvrdí, že tak učinili, ale neměli pro to doklad."},{"sourceRefs":["S0031","S0032","S0033","S0034","S0039","S0040","S0041"],"text":"Poté, co na jejich žádost nebylo reagováno, obrátili se na Krajský soud v Českých Budějovicích, který věc vrátil Okresnímu soudu v Táboře. Okresní soud dne 25. 9. 1996 usnesením čj. 8 C 69/94-12 řízení zastavil a věc postoupil Okresnímu úřadu v Táboře, pozemkovému úřadu, dne 22. 4. 1997."},{"sourceRefs":["S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049"],"text":"Proti zastavení řízení se stěžovatelé odvolali. Krajský soud v Českých Budějovicích – pobočka Tábor usnesením čj. 15 Co 773/96-17 odvolání zamítl a potvrdil zastavení řízení, přičemž výslovně uvedl, že podle § 104 odst. 1 o.s.ř. zůstávají účinky podání návrhu zachovány, a proto obavy stěžovatelů z opožděnosti jsou liché."},{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0050","S0051","S0052","S0053"],"text":"Pozemkový úřad rozhodnutím ze dne 2. 7. 1997, čj. PÚPr/2442/97-Ri, rozhodl, že stěžovatelé nejsou vlastníky předmětných pozemků a nemají nárok na náhradu, neboť návrh byl u něj uplatněn až po postoupení věci dne 22. 4. 1997, tedy po uplynutí lhůty podle § 13 odst. 1 zákona o půdě (do 31. 1. 1993)."},{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0009","S0010","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059"],"text":"Krajský soud v Českých Budějovicích rozsudkem ze dne 9. 9. 1997, čj. 10 Ca 281/97-19, potvrdil rozhodnutí pozemkového úřadu. Uvedl, že mu jako přezkumné instanci nepřísluší zabývat se právním názorem vysloveným v usnesení Krajského soudu – pobočka Tábor o zachování účinků podání."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"8 C 69/94-12","sourceRefs":["S0039","S0040","S0041"],"outcomeSummary":"Řízení zastavil a věc postoupil Okresnímu úřadu v Táboře, pozemkovému úřadu.","court":"Okresní soud v Táboře","decisionDate":"25. 9. 1996"},{"fileNumber":"15 Co 773/96-17","sourceRefs":["S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení o zastavení řízení a uvedl, že podle § 104 odst. 1 o.s.ř. zůstávají účinky podání návrhu zachovány, takže obavy z opožděnosti jsou liché.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích – pobočka Tábor","decisionDate":"neuvedeno"},{"fileNumber":"PÚPr/2442/97-Ri","sourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024"],"outcomeSummary":"Rozhodl, že stěžovatelé nejsou vlastníky pozemků a nemají nárok na náhradu, protože návrh byl uplatněn opožděně.","court":"Okresní úřad v Táboře, pozemkový úřad","decisionDate":"2. 7. 1997"},{"fileNumber":"10 Ca 281/97-19","sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0009","S0010","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozhodnutí pozemkového úřadu s tím, že mu nepřísluší přezkoumávat právní názor vyslovený v předchozím usnesení Krajského soudu – pobočka Tábor.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"9. 9. 1997"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda § 104 odst. 1 věta druhá o.s.ř. zachovává účinky podání návrhu u soudu i pro řízení před správním orgánem po postoupení věci, a to včetně posouzení včasnosti uplatnění nároku podle hmotněprávní lhůty.","sourceRefs":["S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144"],"text":"Ústavní soud došel k závěru, že § 104 odst. 1 věta druhá o.s.ř. je třeba vykládat tak, že zachovává účinky podání návrhu v den doručení soudu, a to i pro posouzení včasnosti u správního orgánu. Opačný výklad by byl nespravedlivý a odporoval by zásadě, že soud zná právo. Postupem soudu bylo porušeno základní právo stěžovatelů zakotvené v čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé namítali, že krajský soud nerespektoval § 104 odst. 1 o.s.ř., podle kterého právní účinky spojené s podáním návrhu zůstávají zachovány, a tím porušil jejich právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135"],"sourceRefs":["S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065"],"importance":"CORE","parties":["J. A. a M. A."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že postupem soudu bylo porušeno základní právo stěžovatelů, neboť § 104 odst. 1 o.s.ř. je třeba vykládat tak, že zachovává účinky podání návrhu v den doručení soudu, a to i pro posouzení včasnosti u správního orgánu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. A. a M. A."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129"],"interpretation":"Ustanovení § 104 odst. 1 věta druhá o.s.ř. je třeba vykládat tak, že při zastavení řízení a postoupení věci správnímu orgánu zůstávají zachovány účinky podání návrhu u soudu, a to včetně posouzení včasnosti uplatnění nároku podle hmotněprávní lhůty; za den podání se považuje den doručení žaloby soudu.","regulations":"§ 104 odst. 1 věta druhá zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0009","S0010"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 9. 9. 1997, čj. 10 Ca 281/97-19, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí Okresního úřadu v Táboře, pozemkového úřadu, ze dne 2. 7. 1997, čj. PÚPr/2442/97-Ri.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024"],"description":"Rozhodnutí Okresního úřadu v Táboře, pozemkového úřadu, ze dne 2. 7. 1997, čj. PÚPr/2442/97-Ri, kterým bylo rozhodnuto, že stěžovatelé nejsou vlastníky pozemků a nemají nárok na náhradu.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, stěžovatelé byli oprávněni a řádně zastoupeni a vyčerpali všechny procesní prostředky.","sourceRefs":["S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073"]},"findings":[{"reason":"Postupem soudu bylo porušeno základní právo stěžovatelů na spravedlivý proces, neboť soud nerespektoval § 104 odst. 1 o.s.ř. a neposoudil včasnost uplatnění nároku s ohledem na zachování účinků podání návrhu u soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144"],"right":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Okresní úřad v Táboře, pozemkový úřad, je povinen při novém rozhodnutí vycházet z právního názoru Ústavního soudu, že účinky podání návrhu u soudu zůstávají zachovány, a posoudit včasnost uplatnění nároku s ohledem na den původního podání u soudu (4. 5. 1992)."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 9. 9. 1997, čj. 10 Ca 281/97-19","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 9. 9. 1997, čj. 10 Ca 281/97-19, se zrušuje."},{"targetAct":"Rozhodnutí Okresního úřadu v Táboře, pozemkového úřadu, ze dne 2. 7. 1997, čj. PÚPr/2442/97-Ri","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozhodnutí Okresního úřadu v Táboře, pozemkového úřadu, ze dne 2. 7. 1997, čj. PÚPr/2442/97-Ri, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 28/97","sourceRefs":["S0091","S0092","S0093","S0094","S0095"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zákon o půdě je speciálním předpisem vůči zákonu o mimosoudních rehabilitacích; při zastavení řízení a postoupení věci je třeba zachovat účinky podání návrhu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1997:4.US.28.97","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1997:4.US.28.97"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:2.US.473.97","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:2.US.473.97"}}