{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:2.US.475.99","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 475/99","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:2.US.475.99","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-475-99","decision_date":"1999-12-15","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Zásah Městského soudu v Praze do práva na spravedlivý proces akceptací obžaloby a úkonů vyloučené státní zástupkyně a průtahy v řízení","legal_sentence":"Vyloučení orgánů činných v trestním řízení podle § 30 odst. 1 tr. ř. nepozůstává pouze z pochybnosti o jejich poměru k projednávané věci nebo k osobám, jichž se úkon přímo dotýká, nýbrž i z hmotně právního rozboru skutečností, které k těmto pochybnostem vedly. Důležitá je i časová otázka vzniku těchto pochybností. Pokud se týká namítaného porušení čl. 90 a čl. 95 Ústavy , tyto články nezakládají veřejné subjektivní právo stěžovatelky.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§1","141/1961:§2","141/1961:§30","2/1993:čl36","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zásah Městského soudu v Praze do práva na spravedlivý proces akceptací obžaloby a úkonů vyloučené státní zástupkyně a průtahy v řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0120","S0121","S0122","S0123"],"text":"Stěžovatelka M. Ch. je trestně stíhána u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 10 T 45/93 pro trestné činy podvodu."},{"sourceRefs":["S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163"],"text":"Státní zástupkyně JUDr. J. B., která se podílela na přípravném řízení a sepsání obžaloby, se usnesením ze dne 23. 11. 1998 sama vyloučila z dalšího vykonávání úkonů trestního řízení z důvodu pochybností o své nestrannosti vyvolaných útoky stěžovatelky."},{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043"],"text":"Stěžovatelka namítá, že Městský soud v Praze nadále akceptuje obžalobu a úkony vyloučené státní zástupkyně, čímž porušuje § 30 odst. 1 tr. ř. a její ústavní práva."},{"sourceRefs":["S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063"],"text":"Stěžovatelka rovněž poukazuje na průtahy v řízení způsobené dříve vyloučeným předsedou senátu JUDr. M. H., který provedl 52 celodenních líčení."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda akceptace obžaloby a úkonů vyloučené státní zástupkyně Městským soudem v Praze porušuje právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","sourceRefs":["S0021","S0039","S0040"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0132","S0133","S0134","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0188","S0189","S0190","S0191","S0192","S0193","S0194","S0195","S0196"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení práva na spravedlivý proces. Obžaloba byla podána městským prokurátorem, soud znovu provede všechny důkazy a stěžovatelka má stále zajištěnu soudní ochranu v probíhajícím trestním řízení. Námitky stěžovatelky jsou předčasné a hypotetické.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že Městský soud v Praze akceptuje obžalobu vypracovanou a přednesenou podjatou a vyloučenou státní zástupkyní, což je v rozporu s § 30 odst. 1 tr. ř. a porušuje její právo na spravedlivý proces.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0188","S0189","S0190","S0191","S0192","S0193","S0194","S0195","S0196","S0169","S0170","S0171"],"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023","S0024"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka M. Ch."],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že obžaloba byla podána městským prokurátorem, nikoli vyloučenou státní zástupkyní, a že soud znovu provede všechny důkazy. Stěžovatelka má stále zajištěnu soudní ochranu v probíhajícím trestním řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka M. Ch."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda průtahy v řízení způsobené vyloučeným předsedou senátu JUDr. M. H. porušují právo stěžovatelky na projednání věci bez zbytečných průtahů podle čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","sourceRefs":["S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0086","S0087","S0088","S0202","S0203"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení práva na projednání věci bez zbytečných průtahů. Průtahy byly způsobeny objektivními okolnostmi, včetně nutnosti opakovat hlavní líčení a omluv stěžovatelky.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka M. Ch."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda postup Městského soudu v Praze, který pokračuje v hlavním líčení na základě úkonů vyloučené státní zástupkyně, je v rozporu s § 30 odst. 1 tr. ř. a ústavními principy.","sourceRefs":["S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0164","S0165","S0166","S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175","S0197","S0198","S0199"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že úkony vyloučené státní zástupkyně učiněné před jejím vyloučením nelze automaticky považovat za procesně nepoužitelné. Soud je oprávněn je znovu hodnotit v rámci nového hlavního líčení. Stěžovatelčino tvrzení je hypotetické, neboť dosud nebylo rozhodnuto.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatelka M. Ch."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0164","S0165","S0166","S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175"],"interpretation":"Úkony vyloučené osoby učiněné před jejím vyloučením nelze automaticky považovat za procesně nepoužitelné; soud je oprávněn je znovu hodnotit v rámci nového hlavního líčení.","regulations":"§ 30 odst. 1 tr. ř."}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016"],"description":"Postup Městského soudu v Praze v trestní věci sp. zn. 10 T 45/93 spočívající v akceptaci obžaloby a úkonů vyloučené státní zástupkyně a v průtazích řízení.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","right":"Právo na projednání věci bez zbytečných průtahů"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána řádně a včas.","sourceRefs":["S0075","S0076","S0077"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení práva na spravedlivý proces, neboť obžaloba byla podána městským prokurátorem, soud znovu provede všechny důkazy a stěžovatelka má stále zajištěnu soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0132","S0133","S0134","S0188","S0189","S0190","S0191","S0192","S0193","S0194","S0195","S0196"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení práva na projednání věci bez zbytečných průtahů, neboť průtahy byly způsobeny objektivními okolnostmi.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0086","S0087","S0088","S0202","S0203"],"right":"Právo na projednání věci bez zbytečných průtahů (čl. 38 odst. 2 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"Zasahování Městského soudu v Praze do práva na spravedlivý proces","kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost proti zasahování Městského soudu v Praze do práva na spravedlivý proces s návrhem na předběžné opatření podle § 80 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb. se zamítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":5}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:2.US.475.99","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:2.US.475.99"}}