{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:2.US.89.97","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 89/97","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:2.US.89.97","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-89-97","decision_date":"1999-12-28","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Zachování účinků podaného návrhu (žaloby) při postoupení věci správnímu orgánu po uplynutí lhůty pro uplatnění restitučního nároku","legal_sentence":"Logický a gramatický výklad ustanovení § 104 odst. 1 věty druhé o.s.ř. vede k závěru, že zachovanými účinky podaného návrhu lze rozumět pouze to, že zde návrh je, takže se nemusí podávat nový a že se na tento návrh hledí tak, jako kdyby byl podán v den doručení žaloby soudu. Jiné řešení by nebylo spravedlivé, neboť mnohé lhůty mohou uplynout dříve, než se soud začne vůbec věcí zabývat. Kromě toho, platí-li v právním státě zásada, že soud zná právo, bylo by absurdní připustit, aby šlo k tíži těch, kteří se na něj v důvěře v tuto zásadu obrátili, to, že tento soud po mnohdy víceletém soudním řízení dospěje nakonec k závěru, že není pravomocný o věci rozhodnout.","metadata_regulation_keys":["229/1991:§13","99/1963:§104"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zachování účinků podaného návrhu (žaloby) při postoupení věci správnímu orgánu po uplynutí lhůty pro uplatnění restitučního nároku","facts":[{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027"],"text":"Stěžovatelka uplatnila restituční nárok na pozemek p.č. 140/57 v k.ú. L. výzvou adresovanou Školské správě v Praze dne 26. 9. 1991 podle zákona č. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích."},{"sourceRefs":["S0028","S0029"],"text":"Po nevyhovění podala dne 19. 3. 1992 žalobu k Obvodnímu soudu pro Prahu 4."},{"sourceRefs":["S0029","S0030","S0031","S0032","S0033"],"text":"Obvodní soud usnesením ze dne 14. 11. 1994, sp. zn. 27 C 150/92, řízení zastavil a věc postoupil Magistrátu hl. m. Prahy, pozemkovému úřadu, jako orgánu věcně příslušnému, neboť pozemek byl v době odnětí evidován jako role."},{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020","S0034","S0035","S0036","S0037"],"text":"Pozemkový úřad rozhodnutím ze dne 11. 3. 1996, čj. PÚ 395/96, nárok zamítl s odůvodněním, že nebyl uplatněn u pozemkového úřadu v zákonné lhůtě podle § 13 odst. 1 zákona o půdě (do 31. 1. 1993)."},{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048"],"text":"Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 27. 1. 1997, čj. 28 Ca 106/96-9, rozhodnutí pozemkového úřadu potvrdil s tím, že uplatnění nároku má pouze procesněprávní účinky, nikoli hmotněprávní."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"sp. zn. 27 C 150/92","sourceRefs":["S0029","S0030","S0031","S0032","S0033"],"outcomeSummary":"Řízení zastavil a věc postoupil Magistrátu hl. m. Prahy, pozemkovému úřadu, jako orgánu věcně příslušnému, neboť pozemek byl v době odnětí evidován jako role.","court":"Obvodní soud pro Prahu 4","decisionDate":"14. 11. 1994"},{"fileNumber":"čj. PÚ 395/96","sourceRefs":["S0018","S0019","S0020","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040"],"outcomeSummary":"Zamítl nárok stěžovatelky na vydání nemovitosti s odůvodněním, že nebyl uplatněn u pozemkového úřadu v zákonné lhůtě podle § 13 odst. 1 zákona o půdě.","court":"Magistrát hl. m. Prahy, pozemkový úřad","decisionDate":"11. 3. 1996"},{"fileNumber":"čj. 28 Ca 106/96-9","sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozhodnutí pozemkového úřadu s tím, že uplatnění nároku má pouze procesněprávní účinky, nikoli hmotněprávní.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"27. 1. 1997"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zachování účinků podaného návrhu (žaloby) podle § 104 odst. 1 o.s.ř. při postoupení věci správnímu orgánu po uplynutí lhůty pro uplatnění restitučního nároku podle zákona o půdě.","sourceRefs":["S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že § 104 odst. 1 věta druhá o.s.ř. zachovává všechny účinky podaného návrhu, včetně hmotněprávních, takže na žalobu podanou v roce 1992 je třeba hledět jako na včas uplatněný nárok u pozemkového úřadu. Opačný výklad by byl nespravedlivý a odporoval by zásadě, že soud zná právo.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Omezení ustanovení § 104 odst. 1 o.s.ř. pouze na procesněprávní účinky nemá oporu v platném právu a jedná se o restriktivní výklad, který zasahuje do principů nápravy křivd minulého režimu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138"],"sourceRefs":["S0059","S0060","S0061","S0062"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud došel k závěru, že zachování účinků podaného návrhu znamená, že se na návrh hledí jako by byl podán v den doručení žaloby soudu, a to včetně hmotněprávních účinků."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":2},"precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138"],"interpretation":"Zachování účinků podaného návrhu při postoupení věci jinému orgánu znamená, že se na návrh hledí jako by byl podán v den jeho původního podání, a to včetně hmotněprávních účinků, zejména pro posouzení včasnosti uplatnění nároku.","regulations":"§ 104 odst. 1 věta druhá o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":4},"precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 27. 1. 1997, čj. 28 Ca 106/96-9","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"description":"Rozhodnutí Magistrátu hl. m. Prahy, pozemkového úřadu, ze dne 11. 3. 1996, čj. PÚ 395/96","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, stěžovatelka byla řádně zastoupena a vyčerpala všechny prostředky k ochraně svých práv.","sourceRefs":["S0069","S0070","S0071","S0072","S0073"]},"findings":[{"reason":"Postupem soudu a správního orgánu, které neuznaly zachování účinků původní žaloby, bylo porušeno právo stěžovatelky domáhat se svých práv u soudu a na přezkum rozhodnutí správního orgánu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 27. 1. 1997, čj. 28 Ca 106/96-9, a rozhodnutí Magistrátu hl. m. Prahy, pozemkového úřadu, ze dne 11. 3. 1996, čj. PÚ 395/96","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 27. 1. 1997, čj. 28 Ca 106/96-9, a rozhodnutí Magistrátu hl. m. Prahy, pozemkového úřadu, ze dne 11. 3. 1996, čj. PÚ 395/96, se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 28/97","sourceRefs":["S0100","S0101","S0102"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zachování účinků podaného návrhu podle § 104 odst. 1 o.s.ř. zahrnuje i hmotněprávní účinky, takže nárok uplatněný u soudu je třeba považovat za včas uplatněný i u správního orgánu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1997:4.US.28.97","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1997:4.US.28.97"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":2}},"precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:2.US.89.97","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:2.US.89.97"}}