{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:3.US.226.99","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 226/99","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:3.US.226.99","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-226-99","decision_date":"1999-11-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Prominutí zmeškání lhůty k odvolání v opatrovnické věci z důvodu nemoci advokáta","legal_sentence":"Advokát vykonávající advokacii samostatně, a jemuž brání jakákoli překážka ve výkonu advokacie, je povinen bez odkladu ustanovit jiného advokáta po dohodě s ním svým zástupcem ( § 27 odst. 1 zák. č. 85/1996 Sb. ); pojmem \"jakákoli překážka\" dlužno rozumět především fyzickou či duševní způsobilost advokáta k výkonu advokacie, a proto nesplnil-li advokát, jehož taková překážka postihla, svou zákonem mu uloženou povinnost, důsledky z takového jednání (opomenutí) jdou i v procesním smyslu výlučně k jeho tíži.","metadata_regulation_keys":["85/1996:§27","99/1963:§58","99/1963:§204"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Prominutí zmeškání lhůty k odvolání v opatrovnické věci z důvodu nemoci advokáta","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel V. H. byl účastníkem opatrovnického řízení u Okresního soudu Plzeň-jih, který dne 11. 12. 1998 vydal rozsudek (P 80/93-59)."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Zástupce stěžovatele, advokát JUDr. B. G., CSc., byl v dlouhodobé pracovní neschopnosti od 12. 1. 1998 do 1. 4. 1999."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel zmeškal lhůtu k podání odvolání proti rozsudku a požádal o prominutí zmeškání lhůty s odkazem na zdravotní stav svého zástupce."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Okresní soud Plzeň-jih usnesením ze dne 4. 3. 1999 (P 80/93-67) neprominul zmeškání lhůty, neboť neshledal omluvitelný důvod."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 26. 3. 1999 (12 Co 257/99) potvrdil rozhodnutí okresního soudu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"P 80/93","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Usnesením neprominul stěžovateli zmeškání lhůty k podání odvolání proti rozsudku ze dne 11. 12. 1998.","court":"Okresní soud Plzeň-jih","decisionDate":"4. 3. 1999"},{"fileNumber":"12 Co 257/99","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Usnesením potvrdil rozhodnutí okresního soudu o neprominutí zmeškání lhůty.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"26. 3. 1999"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda neprominutí zmeškání lhůty k odvolání z důvodu nemoci advokáta porušilo právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že obecné soudy rozhodly věcně správně a ústavně souladně, neboť za způsob zastoupení nese odpovědnost advokát a jeho klient. Odkázal na nález III. ÚS 83/96.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že obecné soudy neporozuměly zdravotnímu stavu jeho zástupce a nebyly oprávněny o této otázce rozhodnout bez odborného lékařského posouzení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009","S0010"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel V. H."],"courtExplanation":"Podle § 27 odst. 1 zák. č. 85/1996 Sb. je advokát povinen při jakékoli překážce ve výkonu advokacie bezodkladně ustanovit zástupce; důsledky nesplnění této povinnosti jdou k tíži advokáta a jeho klienta."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel V. H."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"interpretation":"Pojem 'jakákoli překážka' ve výkonu advokacie zahrnuje zejména fyzickou či duševní nezpůsobilost advokáta; nesplní-li advokát povinnost ustanovit zástupce, důsledky jdou k jeho tíži i v procesním smyslu.","regulations":"§ 27 odst. 1 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Okresního soudu Plzeň-jih ze dne 4. 3. 1999, sp. zn. P 80/93, a usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 26. 3. 1999, sp. zn. 12 Co 257/99, kterými nebylo prominuto zmeškání lhůty k odvolání.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny základních práv a svobod"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí jsou v souladu s ústavním pořádkem a povinnost advokáta zajistit zastoupení při překážce je jasně stanovena zákonem.","sourceRefs":["S0008","S0014"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť námitky nedosahují ústavněprávní roviny.","regulations":"čl. 36 Listiny","reasonSourceRefs":["S0008"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 83/96","sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nesplní-li advokát povinnost ustanovit zástupce při překážce ve výkonu advokacie, důsledky jdou k jeho tíži i v procesním smyslu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1996:3.US.83.96","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1996:3.US.83.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:3.US.226.99","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:3.US.226.99"}}