{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:3.US.295.98","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 295/98","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:3.US.295.98","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-295-98","decision_date":"1999-01-14","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Právo na soudní ochranu proti orgánům veřejné správy podle čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","legal_sentence":"K právu na soudní ochranu proti orgánům veřejné správy podle čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["99/1963:§5","99/1963:§7","99/1963:§103","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo na soudní ochranu proti orgánům veřejné správy podle čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","facts":[{"text":"Rodiče stěžovatele zanechali majetek na území bývalé PR a požádali Ministerstvo financí o náhradu podle vyhl. č. 159/1959 Ú.l. Ministerstvo o žádosti nerozhodlo.","sourceRefs":["S0005"]},{"text":"Stěžovatel podal u Obvodního soudu pro Prahu 1 žalobu na určení, že má nárok na náhradu za tento majetek, a že je Ministerstvo financí povinno náhradu s ním projednat do 30 dnů.","sourceRefs":["S0005"]},{"text":"Obvodní soud žalobu zamítl s odůvodněním, že ze smlouvy mezi ČSR a SSSR nevznikly přímé nároky jednotlivcům, a že rozhodování o náhradách bylo svěřeno ministerstvu v správním řízení; rovněž neshledal naléhavý právní zájem na určení.","sourceRefs":["S0005"]},{"text":"Městský soud v Praze k odvolání stěžovatele rozsudek prvního stupně zrušil a řízení zastavil pro nedostatek pravomoci soudu v občanském soudním řízení, neboť žalobní návrh směřoval k uložení povinnosti orgánu státní správy rozhodovat.","sourceRefs":["S0006"]},{"text":"Nejvyšší soud dovolání stěžovatele zamítl, ztotožnil se se závěrem o nedostatku pravomoci a odmítl i námitku o porušení poučovací povinnosti soudu.","sourceRefs":["S0007"]},{"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost proti usnesení Nejvyššího soudu a předcházejícímu usnesení Městského soudu, namítaje porušení čl. 36 odst. 2 Listiny.","sourceRefs":["S0008"]}],"previousProceedings":[{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"10 C 158/94","decisionDate":"27. 3. 1995","outcomeSummary":"Zamítl žalobu stěžovatele na určení nároku na náhradu za majetek a povinnost Ministerstva financí projednat náhradu; soud neshledal existenci občanskoprávního nároku ani naléhavý právní zájem.","sourceRefs":["S0005"]},{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"16 Co 234/95","decisionDate":"17. 10. 1995","outcomeSummary":"Zrušil rozsudek soudu prvního stupně a řízení zastavil pro nedostatek pravomoci soudu v občanském soudním řízení; žalobní návrh směřoval k uložení povinnosti orgánu státní správy, což není v pravomoci civilních soudů.","sourceRefs":["S0006"]},{"court":"Nejvyšší soud ČR","fileNumber":"2 Cdon 526/96","decisionDate":"26. 2. 1998","outcomeSummary":"Zamítl dovolání stěžovatele; potvrdil závěr o nedostatku pravomoci a odmítl námitku o porušení poučovací povinnosti podle § 5 o.s.ř.","sourceRefs":["S0007"]}],"legalQuestions":[{"question":"Zda postupem obecných soudů, které odmítly projednat žalobu stěžovatele pro nedostatek pravomoci v občanském soudním řízení, bylo porušeno jeho právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 2 Listiny.","issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","raisedBy":["stěžovatel R.Š."],"sourceRefs":["S0008","S0011"],"arguments":[{"parties":["stěžovatel R.Š."],"argument":"Ministerstvo financí dosud nevydalo žádné správní rozhodnutí, a proto se nelze domáhat soudní korekce; soudy měly poskytnout ochranu jeho právu.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0008"],"courtTreatment":"REJECTED","courtExplanation":"Soudy správně dovodily nedostatek své pravomoci, neboť žalobní návrh nespadal do občanskoprávních vztahů; čl. 36 odst. 2 Listiny se na věc nevztahuje, protože napadená rozhodnutí byla vydána v nalézacím řízení, nikoli v přezkumu správního rozhodnutí.","courtSourceRefs":["S0012","S0013"]}],"courtAssessment":{"outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED","text":"Ústavní soud neshledal porušení čl. 36 odst. 2 Listiny. Soudy správně dovodily, že pro projednání žaloby není dána pravomoc soudu v občanském soudním řízení, a čl. 36 odst. 2 dopadá na přezkum rozhodnutí orgánu veřejné správy, nikoli na toto řízení.","sourceRefs":["S0010","S0012","S0013"]},"id":"LQ001"},{"question":"Zda soudy porušily právo stěžovatele na spravedlivý proces tím, že ho nepoučily o správné formulaci žalobního petitu podle § 5 o.s.ř.","issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","raisedBy":["stěžovatel R.Š."],"sourceRefs":["S0007"],"arguments":[],"courtAssessment":{"outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED","text":"Námitka není důvodná; soudy správně vyložily rozsah poučovací povinnosti a nedošlo k porušení základních práv.","sourceRefs":["S0007","S0010"]},"id":"LQ002","arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"COURT_DECISION","description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. 10. 1995, čj. 16 Co 234/95-46, a usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 26. 2. 1998, čj. 2 Cdon 526/96-61","sourceRefs":["S0004"]}],"allegedViolations":[{"right":"Právo na soudní ochranu proti orgánům veřejné správy","regulations":"čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, ale je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0004","S0014"]},"findings":[{"right":"Právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 2 Listiny","regulations":"čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","outcome":"NOT_ASSESSED","reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, Ústavní soud neprováděl plný meritorní přezkum.","reasonSourceRefs":["S0014"]}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"text":"Návrh se odmítá.","kind":"REFUSE","targetAct":"ústavní stížnost"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:3.US.295.98","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:3.US.295.98"}}