{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:3.US.297.99","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 297/99","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:3.US.297.99","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-297-99","decision_date":"1999-10-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Věcná příslušnost soudu k řízení ve věcech převodu bytové jednotky podle § 23 zákona o vlastnictví bytů","legal_sentence":"Vzhledem k tomu, že zákonem č. 72/1994 Sb. , kterým se upravují ně které spoluvlastnické vztahy k budovám a některé vlastnické vztahy k bytům a nebytovým prostorům a doplňují některé zákony ( zákon o vlastnictví bytů ), byla smlouva o převodu bytové jednotky podle § 23 a násl. zákona učiněna součástí právního řádu jako speciální úprava zániku členství v družstvu a vypořádání vzájemných vztahů mezi družstvem a jeho členem, je k řízení o žalobě, kterou se člen družstva domáhá uložení povinnosti družstvu uzavřít s ním takovou smlouvu, věcně příslušný krajský soud s působností ve věcech obchodních [ § 9 odst. 3 písm. c) bod aa) občanského soudního řádu - srovnej rovněž rozsudek Nejvyššího soudu z 22. 4. 1998 sp. zn. 26 Cdo 758/98 uveřejněný ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 1999, pod poř. č. 37].","metadata_regulation_keys":["72/1994:§24","72/1994:§23","99/1963:§9"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Věcná příslušnost soudu k řízení ve věcech převodu bytové jednotky podle § 23 zákona o vlastnictví bytů","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Navrhovatelka je členkou Stavebního bytového družstva H. a nájemkyní bytu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 28. 12. 1998 podala žalobu proti družstvu o stanovení povinnosti uzavřít smlouvu o převodu družstevního bytu do jejího vlastnictví."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Okresní soud v Kladně usnesením ze dne 27. 1. 1999 vyslovil svou nepříslušnost a věc postoupil Krajskému obchodnímu soudu v Praze jako soudu věcně příslušnému."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Krajský soud v Praze usnesením ze dne 9. 4. 1999 potvrdil usnesení okresního soudu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"14 C 271/98-6","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Vyslovil svou nepříslušnost a věc postoupil Krajskému obchodnímu soudu v Praze jako soudu věcně příslušnému. Důvod: podle § 9 odst. 3 písm. c) o.s.ř. jde o obchodní spor, neboť smlouva o převodu bytové jednotky je speciální úpravou zániku členství v družstvu.","court":"Okresní soud v Kladně","decisionDate":"27. 1. 1999"},{"fileNumber":"24 Co 234/99-11","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu I. stupně. Ztotožnil se s jeho závěrem.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"9. 4. 1999"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda postupem obecných soudů, které věc posoudily jako obchodní spor a postoupily ji krajskému obchodnímu soudu, bylo porušeno právo navrhovatelky na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0014"],"text":"Obecné soudy postupovaly ústavně konformním způsobem, když smlouvu o převodu bytové jednotky podle § 23 a násl. zák. č. 72/1994 Sb. považovaly za speciální úpravu zániku členství v družstvu, kde spory v první instanci projednávají krajské soudy s působností ve věcech obchodních. Napadená rozhodnutí neporušila základní práva navrhovatelky.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"V dané věci se nejedná o běžný členský či obchodní vztah mezi členem a družstvem, nýbrž o specifický vztah založený zákonem č. 72/1994 Sb., který je v podstatě vztahem občanskoprávním, nikoliv obchodněprávním. S převodem bytu do vlastnictví není spojeno skončení členství v družstvu a stanovení vypořádacího podílu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0013"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["J. L."],"courtExplanation":"Soud shledal, že smlouva o převodu bytové jednotky podle § 23 a násl. zák. č. 72/1994 Sb. je speciální úpravou zániku členství v družstvu, a proto jde o obchodní spor, pro který je věcně příslušný krajský soud s působností ve věcech obchodních."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. L."],"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013"],"interpretation":"Smlouva o převodu bytové jednotky podle zákona o vlastnictví bytů je speciální úpravou zániku členství v družstvu, a proto spor o uzavření takové smlouvy je obchodním sporem, pro který je věcně příslušný krajský soud s působností ve věcech obchodních.","regulations":"§ 9 odst. 3 písm. c) bod aa) o.s.ř. ve spojení s § 23 a násl. zák. č. 72/1994 Sb.","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 9. 4. 1999, čj. 24 Co 234/99-11, ve spojení s usnesením Okresního soudu v Kladně ze dne 27. 1. 1999, čj. 14 C 271/98-6","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na zákonného soudce"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Návrh je zjevně neopodstatněný, protože napadená rozhodnutí neporušila základní práva navrhovatelky.","sourceRefs":["S0014"]},"findings":[{"reason":"Návrh byl odmítnut jako zjevně neopodstatněný, neboť obecné soudy postupovaly ústavně konformně.","regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0014"],"right":"čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Návrh se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"26 Cdo 758/98","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Smlouva o převodu bytové jednotky je speciální úpravou zániku členství v družstvu, a proto je věcně příslušný krajský soud.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:1998:26.CDO.758.98.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:1998:26.CDO.758.98.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_old_key":"72/1994:§23","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:3.US.297.99","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:3.US.297.99"}}