{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:3.US.311.98","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 311/98","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:3.US.311.98","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-311-98","decision_date":"1999-09-02","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Soudní přezkoumávání rozhodnutí o zbavení svobody podle § 15 odst. 2 písm. c) a § 15 odst. 3 zákona o Policii České republiky","legal_sentence":"Ústavní soud zaujal ve věci Pl. ÚS 29/98 názor, dle něhož postup dle § 247 a násl. o. s. ř. nelze považovat za soudní rozhodování dle čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 5 odst. 4 Úmluvy ve vztahu k rozhodnutí o zajištění cizince dle § 15 odst. 2 písm. c) a § 15 odst. 3 zákona o Policii České republiky, a to z toho důvodu, že aplikace právní úpravy soudního přezkumu správních rozhodnutí o zajištění cizinců dle § 15 odst. 2 písm. c) a § 15 odst. 3 zákona o Policii České republiky na základě žaloby dle § 244 a násl. o. s. ř. nesplňuje požadavek urychlenosti takovéhoto rozhodování ve smyslu čl. 5 odst. 4 Úmluvy. Absence tohoto požadavku je patrná ze srovnání s úpravou lhůt při rozhodování o vazbě ( čl. 8 odst. 3 , 4 Listiny základních práv a svobod , § 69 , § 75 až 77 tr. ř. ) a při rozhodování o převzetí nebo držení osoby v ústavní zdravotnické péči bez jejího souhlasu ( čl. 8 odst. 6 Listiny základních práv a svobod , § 191a až 191g o. s. ř. ). Z hlediska těchto argumentů Ústavní soud nenašel prostor pro ústavně konformní interpretaci ustanovení § 247 a násl. o. s. ř. ve smyslu soudního rozhodování o zbavení svobody dle § 15 odst. 2 písm. c) a § 15 odst. 3 zákona o Policii České republiky. Na základě právního názoru, obsaženého v nálezu Ústavního soudu ve věci Pl. ÚS 29/98 , jakož i dle § 71 odst. 2 , 3 zákona č. 182/1993 Sb. , ve znění pozdějších předpisů, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost, s níž byl dle § 74 zákona o Ústavním soudu spojen návrh na kontrolu norem, zamítnout.","metadata_regulation_keys":["123/1992:§16","123/1992:§17","283/1991:§1","283/1991:§15","99/1963:§247","2/1993:čl8","2/1993:čl36","209/1992:čl5"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Soudní přezkoumávání rozhodnutí o zbavení svobody podle § 15 odst. 2 písm. c) a § 15 odst. 3 zákona o Policii České republiky","facts":[{"sourceRefs":["S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054"],"text":"Dne 3. února 1997 vydala Sekce cizinecké policie, Správy hlavního města Prahy, Policie České republiky příkaz k umístění stěžovatele H. Q. T. v cele zadržení a zajištění podle §15 odst.2 písm.c) zákona č.283/1991 Sb. za účelem zjištění totožnosti."},{"sourceRefs":["S0054","S0055","S0056"],"text":"Dne 3. března 1997 byl vydán příkaz k propuštění stěžovatele z cely policejního zajištění s tím, že jeho totožnost byla ověřena."},{"sourceRefs":["S0057","S0058"],"text":"Proti rozhodnutí o zajištění podal stěžovatel dne 31. března 1997 u Městského soudu v Praze žalobu."},{"sourceRefs":["S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 5. května 1998, sp.zn. 38 Ca 95/97, řízení o žalobě zastavil s odůvodněním, že se nejednalo o přezkum rozhodnutí v oblasti plnění úkolů státní správy, nýbrž o plnění úkolů směřujících k zajištění vnitřního pořádku a bezpečnosti, a proto absentovala pravomoc soudu dle hlavy druhé části páté o.s.ř."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"38 Ca 95/97","sourceRefs":["S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070"],"outcomeSummary":"Řízení o žalobě proti rozhodnutí o zajištění stěžovatele podle §15 odst.2 písm.c) zákona č.283/1991 Sb. bylo zastaveno pro nedostatek pravomoci soudu ve správním soudnictví, neboť se jednalo o opatření k zajištění vnitřního pořádku a bezpečnosti, nikoli o výkon státní správy.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"5. května 1998"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda usnesení Městského soudu v Praze o zastavení řízení o přezkumu rozhodnutí o zajištění stěžovatele podle §15 odst.2 písm.c) zákona o Policii ČR porušilo právo stěžovatele na soudní přezkum zbavení svobody podle čl.5 odst.4 Úmluvy a čl.36 odst.1,2 Listiny.","sourceRefs":["S0020","S0021","S0022","S0023","S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0194","S0195","S0196","S0197","S0198","S0199","S0200","S0201","S0202","S0203","S0204","S0205","S0206","S0207","S0208","S0209","S0210","S0211","S0212","S0213","S0214","S0215","S0216","S0217","S0218","S0219","S0220","S0221","S0222","S0223","S0224","S0225","S0226","S0227","S0228","S0229","S0230","S0231","S0232","S0233","S0234","S0235","S0236","S0237","S0238","S0239","S0240","S0241","S0242"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadené usnesení Městského soudu neporušilo ústavně zaručená práva stěžovatele. Soudní přezkum rozhodnutí o zajištění podle §15 odst.2 písm.c) zákona o Policii ČR nelze provádět v režimu správního soudnictví podle §247 a násl. o.s.ř., neboť tento postup nesplňuje požadavek urychlenosti ve smyslu čl.5 odst.4 Úmluvy. Městský soud proto správně řízení zastavil pro nedostatek pravomoci. Ústavní soud zároveň v souvisejícím řízení Pl.ÚS 29/98 zrušil §15 odst.2 písm.c) zákona o Policii ČR s účinností k 31.5.2000, čímž reagoval na absenci soudního přezkumu.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že napadené usnesení je v rozporu s čl.5 odst.4 Úmluvy, čl.9 odst.4 Mezinárodního paktu, čl.36 odst.1,2 Listiny a čl.1 Ústavy, neboť mu odepřelo soudní přezkum zbavení svobody. Dále namítá průtahy v řízení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0213","S0214","S0215","S0216","S0217","S0218","S0219","S0220","S0221","S0222","S0223","S0224","S0225","S0226","S0227","S0228","S0229","S0230","S0231"],"sourceRefs":["S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080"],"importance":"CORE","parties":["H. Q. T."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že postup dle §247 a násl. o.s.ř. nesplňuje požadavek urychlenosti soudního rozhodování o zbavení svobody ve smyslu čl.5 odst.4 Úmluvy, a proto nelze aplikovat ústavně konformní interpretaci. Městský soud tedy nepochybil, když řízení zastavil, neboť mu zákon nesvěřoval pravomoc k přezkumu v režimu správního soudnictví."}],"id":"LQ001","raisedBy":["H. Q. T."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda byly splněny podmínky pro přerušení řízení a zahájení řízení o zrušení ustanovení §16 odst.3 a §17 odst.2 zákona č.123/1992 Sb. podle §74 zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127"],"text":"Návrh na zrušení §16 odst.3 a §17 odst.2 zákona č.123/1992 Sb. byl odmítnut, protože nesplňoval podmínky §74 zákona o Ústavním soudu – tato ustanovení nebyla uplatněna v řízení, které vedlo k napadenému usnesení Městského soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["H. Q. T."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0009","S0010","S0011"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. května 1998, sp.zn. 38 Ca 95/97, o zastavení řízení o žalobě proti rozhodnutí o zajištění stěžovatele.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl.5 odst.4 Úmluvy, čl.9 odst.4 Mezinárodního paktu, čl.36 odst.1,2 Listiny, čl.1 Ústavy","right":"právo na soudní přezkum zbavení svobody"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení, neboť Městský soud správně zastavil řízení pro nedostatek pravomoci, neboť stávající právní úprava neumožňovala urychlený soudní přezkum.","regulations":"čl.5 odst.4 Úmluvy, čl.36 odst.1,2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0232","S0233","S0234","S0235","S0236","S0237","S0238","S0239","S0240","S0241","S0242"],"right":"právo na soudní přezkum zbavení svobody","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. května 1998, sp.zn. 38 Ca 95/97","kind":"REJECT","text":"Návrh se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 313/97","sourceRefs":["S0081","S0082"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Stěžovatel se dovolával precedenčního působení tohoto nálezu, který se týkal průtahů v řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1997:1.US.313.97","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1997:1.US.313.97"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:3.US.311.98","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:3.US.311.98"}}