{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:3.US.314.99","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 314/99","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:3.US.314.99","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-314-99","decision_date":"1999-09-02","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Chybné počítání lhůty pro podání opravného prostředku proti rozhodnutí katastrálního úřadu a porušení práva na spravedlivý proces","legal_sentence":"Nezávislost rozhodování obecných soudů se uskutečňuje v ústavním a zákonném procesněprávním a hmotněprávním rámci. Procesněprávní rámec představují především principy řádného a spravedlivého procesu, jak vyplývají z čl. 36 a násl. Listiny základních práv a svobod . Jedním z těchto principů, představujícím součást práva na řádný proces, jakož i pojmu právního státu ( čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod , čl. 1 Ústavy ) a vylučujícím libovůli při rozhodování, je nezbytná návaznost mezi skutkovými zjištěními a úvahami při hodnocení důkazů na straně jedné a právními závěry na straně druhé. V případě, kdy jsou právní závěry soudu v extrémním nesouladu s vykonanými skutkovými zjištěními anebo z nich v žádné možné interpretaci odůvodnění soudního rozhodnutí nevyplývá, nutno takovéto rozhodnutí považovat za stojící v rozporu s čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["99/1963:§57","99/1963:§246c","99/1963:§250m","99/1963:§250","99/1963:§132","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Chybné počítání lhůty pro podání opravného prostředku proti rozhodnutí katastrálního úřadu a porušení práva na spravedlivý proces","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Katastrální úřad Praha-město rozhodnutím ze dne 2. února 1999 zamítl návrh stěžovatele na vklad vlastnického práva."},{"sourceRefs":["S0032","S0073"],"text":"Toto rozhodnutí bylo stěžovateli doručeno dne 4. února 1999."},{"sourceRefs":["S0033","S0075"],"text":"Stěžovatel podal opravný prostředek proti tomuto rozhodnutí osobně dne 8. března 1999."},{"sourceRefs":["S0028","S0029","S0030","S0031"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 30. dubna 1999 opravný prostředek odmítl jako opožděný, neboť dospěl k závěru, že lhůta uplynula dne 6. března 1999 (sobota), aniž by zohlednil, že posledním dnem lhůty je nejblíže následující pracovní den."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"V11-5500/95/SY","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"zamítnut návrh na vklad vlastnického práva","court":"Katastrální úřad Praha-město","decisionDate":"2. února 1999"},{"fileNumber":"33 Ca 51/99","sourceRefs":["S0028","S0029","S0030","S0031"],"outcomeSummary":"opravný prostředek odmítnut dle § 250p o. s. ř. pro opožděnost","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"30. dubna 1999"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda chybné počítání lhůty pro podání opravného prostředku Městským soudem v Praze, které vedlo k odmítnutí opravného prostředku jako opožděného, porušilo právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107"],"testApplied":"EXTREME_INCONSISTENCY","text":"Právní závěry Městského soudu v Praze byly v extrémním nesouladu s ustanoveními § 250m, § 246c a § 57 o. s. ř., což představuje porušení čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že lhůta pro podání opravného prostředku uplynula v sobotu 6. března 1999, a proto posledním dnem lhůty byl nejblíže následující pracovní den, pondělí 8. března 1999, kdy opravný prostředek podal. Odkázal na rozhodnutí Vrchního soudu v Praze č. j. 5 Cao 308/94 a nález Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 166/95.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063"],"sourceRefs":["S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048"],"importance":"CORE","parties":["Technická správa komunikací hl. m. Prahy"],"courtExplanation":"Městský soud v Praze ve svém vyjádření uznal oprávněnost výhrad stěžovatele a uvedl, že došlo k chybnému výpočtu lhůty z důvodu záměny kalendáře na rok 1999 za kalendář na rok 1998."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Technická správa komunikací hl. m. Prahy"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. dubna 1999, sp. zn. 33 Ca 51/99, o odmítnutí opravného prostředku pro opožděnost","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a je přípustná.","sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"]},"findings":[{"reason":"Městský soud v Praze chybně vypočítal lhůtu pro podání opravného prostředku, čímž došlo k extrémnímu nesouladu mezi skutkovými zjištěními a právními závěry, což porušilo čl. 36 odst. 1 Listiny.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. dubna 1999, sp. zn. 33 Ca 51/99","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. dubna 1999, sp. zn. 33 Ca 51/99, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 84/94","sourceRefs":["S0099","S0100"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právní závěry soudu v extrémním nesouladu s vykonanými skutkovými zjištěními jsou v rozporu s čl. 36 odst. 1 Listiny.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.84.94","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","finding:950000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.84.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":6}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:3.US.314.99","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:3.US.314.99"}}