{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:3.US.367.99","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 367/99","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:3.US.367.99","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-367-99","decision_date":"1999-11-11","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Rozhodnutí soudu o žalobě bez jednání","legal_sentence":"Jestliže je řízení před obecným soudem zatíženo výraznou procesní vadou plynoucí z opomenutí procesního předpisu, nezbývá než v intencích ustálené rozhodovací praxe Ústavního soudu dovodit, že takové procesní pochybení obecného soudu je vážným porušením stanoveného postupu jako podstatného znaku ústavně zaručeného práva na soudní ochranu; za ústavně souladné soudní řízení lze totiž pokládat jen takové, v němž obecný soud zcela a plně respektuje platné zásady procesního práva.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§250f","2/1993:čl36","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Rozhodnutí soudu o žalobě bez jednání","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"text":"Stěžovatelka podala u Krajského soudu v Hradci Králové žalobu proti rozhodnutí Finančního ředitelství v Hradci Králové o vyměření daně."},{"sourceRefs":["S0034","S0038"],"text":"Finanční ředitelství se k žalobě vyjádřilo a navrhlo její zamítnutí."},{"sourceRefs":["S0038","S0044"],"text":"Krajský soud rozhodl o žalobě bez jednání rozsudkem, aniž by stěžovatelce dal na vědomí vyjádření vedlejšího účastníka nebo získal souhlas účastníků s rozhodnutím bez jednání."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"30 Ca 85/98","sourceRefs":["S0005","S0008"],"outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 27.4.1999, sp. zn. 30 Ca 85/98, Krajský soud v Hradci Králové zamítl žalobu stěžovatelky proti rozhodnutí Finančního ředitelství o vyměření daně.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"27.4.1999"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí krajského soudu bez jednání bez splnění podmínek § 250f o. s. ř. porušilo právo stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0052","S0062"],"text":"Procesní pochybení obecného soudu spočívající v rozhodnutí bez jednání bez splnění podmínek § 250f o. s. ř. je vážným porušením stanoveného postupu jako podstatného znaku ústavně zaručeného práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"obecný soud rozhodl bez jednání v rozporu se zákonem stanovenými podmínkami, čímž porušil čl. 38 Listiny.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0045","S0051","S0052","S0062"],"sourceRefs":["S0015","S0020"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka L., spol. s r. o."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že procesní postup obecného soudu není v souladu s čl. 36 odst. 1 Listiny, neboť nebyly splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka L., spol. s r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0045","S0051"],"interpretation":"K rozhodnutí o žalobě bez jednání rozsudkem musí být splněny zvláštní podmínky, mezi něž spadá shodný návrh účastníků řízení nebo jejich souhlas s takovým postupem, vychází-li iniciativa k němu ze strany soudu.","regulations":"§ 250f odst. 1 písm. b), odst. 2 o. s. ř."}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0008"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27.4.1999, sp. zn. 30 Ca 85/98, kterým byla zamítnuta žaloba stěžovatelky proti rozhodnutí finančního ředitelství o vyměření daně.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 38 Listiny","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňovala formální náležitosti.","sourceRefs":["S0009","S0012"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud rozhodl bez jednání, aniž byly splněny podmínky § 250f o. s. ř., čímž porušil právo stěžovatelky na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0052","S0062"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27.4.1999, sp. zn. 30 Ca 85/98","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27.4.1999, sp. zn. 30 Ca 85/98, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 80/96","sourceRefs":["S0063","S0068"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"za ústavně souladné soudní řízení lze pokládat jen takové, v němž obecný soud zcela a plně respektuje platné zásady procesního práva","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1996:3.US.80.96","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900001","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1996:3.US.80.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:3.US.367.99","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:3.US.367.99"}}