{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:3.US.370.98","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 370/98","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:3.US.370.98","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-370-98","decision_date":"1999-01-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení, zda vydání rozsudku pro zmeškání a následné odmítnutí odvolání porušilo právo stěžovatelky na spravedlivý proces","legal_sentence":"Nelze považovat za porušení práva na spravedlivý proces, vydá-li soud rozsudek pro zmeškání a využije tak nástroje, který je určen k tomu, aby postihl toho účastníka řízení, který po řádném doručení předvolání nejméně pět dnů přede dnem, kdy se má jednání konat, bez důvodné a včasné omluvy zmešká první jednání, které bylo ve věci nařízeno.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§41","99/1963:§117","99/1963:§119","99/1963:§153b","99/1963:§157","99/1963:§202","99/1963:§205b","1/1993:čl10","2/1993:čl36","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení, zda vydání rozsudku pro zmeškání a následné odmítnutí odvolání porušilo právo stěžovatelky na spravedlivý proces","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V červenci 1997 došlo v důsledku intenzivních dešťů a záplavové vlny k přetečení jímek v olejovém hospodářství stěžovatelky, což vedlo k vyplavení ropných a nebezpečných látek, které kontaminovaly zeminu a způsobily škody na majetku žalobců."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobci podali proti stěžovatelce žalobu o náhradu škody, vyčíslenou na 145.756 Kč s příslušenstvím, tvrdíce, že stěžovatelka porušila právní povinnosti při nakládání s nebezpečnými odpady."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Okresní soud nařídil jednání na 26. 2. 1998; stěžovatelka požádala o odročení, kterému soud vyhověl a stanovil nový termín na 19. 3. 1998."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Dne 17. a 18. 3. 1998 stěžovatelka požádala o další odročení s odůvodněním, že probíhají jednání o mimosoudním řešení a že nemůže zajistit účast kompetentní osoby; soud žádost zamítl jako neomluvenou a neopodstatněnou."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka se k jednání dne 19. 3. 1998 nedostavila; Okresní soud na návrh žalobců vydal rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě v plném rozsahu vyhověl."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"5 C 232/97-35","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Rozsudkem pro zmeškání uložil stěžovatelce zaplatit žalobcům částku 145.756 Kč s 21% úrokem z prodlení od 7. 7. 1997 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci. Soud považoval omluvu stěžovatelky za neomluvenou a neopodstatněnou a tvrzení žalobců za prokázaná.","court":"Okresní soud v Ústí nad Orlicí","decisionDate":"19. 3. 1998"},{"fileNumber":"19 Co 279/98-46","sourceRefs":["S0008","S0009"],"outcomeSummary":"Odmítl odvolání stěžovatelky, neboť neshledal důvody pro změnu napadeného rozsudku; omluva stěžovatelky nebyla včasná ani řádná.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"23. 6. 1998"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem obecných soudů, které vydaly rozsudek pro zmeškání a odmítly odvolání, bylo porušeno právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0010","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadenými rozhodnutími nebyla porušena základní práva stěžovatelky. Soudy postupovaly v souladu s ustanoveními o.s.ř. upravujícími rozsudek pro zmeškání. Stěžovatelce byly vytvořeny všechny předpoklady k tomu, aby se mohla hájit, ale sama svým jednáním (neomluvená neúčast) způsobila, že nemohla uplatnit svá práva. Ústavnímu soudu nepřísluší přehodnocovat hodnocení důvodnosti omluvy obecnými soudy, pokud není svévolné.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdila, že se z jednání řádně omluvila a žádala o odročení, a že nebyly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání. Dále namítala, že soudy se nezabývaly věcně posouzením předpokladů odpovědnosti a nesprávně zhodnotily skutkový stav.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["obchodní společnost T."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že stěžovatelka byla řádně předvolána, soud posoudil její omluvu jako neomluvenou a neopodstatněnou, a že postupoval v souladu s o.s.ř. Stěžovatelka sama svým jednáním způsobila, že nemohla uplatnit svá procesní práva."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obchodní společnost T."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":10,"REFERENCED":5},"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 23. 6. 1998, čj. 19 Co 279/98-46, kterým bylo odmítnuto odvolání proti rozsudku pro zmeškání.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004","S0007"],"description":"Rozsudek pro zmeškání Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze dne 19. 3. 1998, čj. 5 C 232/97-35.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 37 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces a rovnost účastníků řízení"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť napadená rozhodnutí neporušila základní práva stěžovatelky.","sourceRefs":["S0014","S0016"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, Ústavní soud neshledal porušení základních práv.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 37 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0014","S0015"],"right":"právo na spravedlivý proces a rovnost účastníků řízení","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Návrh se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":10,"REFERENCED":6}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:3.US.370.98","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:3.US.370.98"}}