{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:3.US.415.98","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 415/98","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:3.US.415.98","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-415-98","decision_date":"1999-03-02","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Změna právní kvalifikace odvolacím soudem a právo na spravedlivý proces","legal_sentence":"Využil-li odvolací soud svého oprávnění, jež mu dává § 220 odst. 1 občanského soudního řádu , podle něhož \"Odvolací soud změní rozhodnutí, jestliže soud prvního stupně rozhodl nesprávně, ačkoliv správně zjistil skutkový stav\", neporušil tímto postupem právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.","metadata_regulation_keys":["116/1990:§3","40/1964:§451","99/1963:§132","99/1963:§220","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Změna právní kvalifikace odvolacím soudem a právo na spravedlivý proces","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V roce 1992 uzavřel stěžovatel (jako nájemce) s pronajímatelem smlouvu o nájmu nebytových prostor (garáže)."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Od 1. 1. 1994 byla smlouva změněna na pronájem nebytových prostor poté, co O.ú. dne 24. 1. 1994 povolil změnu užívání garáže na vzorkovou prodejnu a sklad."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel nezaplatil nájemné a úhradu za služby za červen a červenec 1994 v celkové výši 110 000 Kč, neboť tvrdil, že pronajímatel neplnil své povinnosti a on nemohl prostory využívat."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Nájemní vztah byl ukončen dohodou k 30. 7. 1994."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Pronajímatel podal žalobu o zaplacení dlužného nájemného a služeb v celkové výši 110 000 Kč s příslušenstvím."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"4 C 367/94-37","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Rozsudkem vyhověl žalobě v plném rozsahu, neboť shledal smlouvu o nájmu nebytových prostor platnou.","court":"Obvodní soud pro Prahu 6","decisionDate":"30. 4. 1996"},{"fileNumber":"23 Co 533/96-51","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Usnesením zrušil rozsudek soudu I. stupně a vrátil věc k dalšímu řízení, neboť přisvědčil námitce žalovaného ohledně nutnosti předchozího souhlasu národního výboru.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"30. 11. 1996"},{"fileNumber":"4 C 367/94-62","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Rozsudkem opět vyhověl žalobě v plném rozsahu, neboť dovodil, že smlouva ve znění od 1. 1. 1994 je platná.","court":"Obvodní soud pro Prahu 6","decisionDate":"2. 12. 1997"},{"fileNumber":"19 Co 177/98-72","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Částečně změnil rozsudek soudu I. stupně (zamítl žalobu co do 1.000 Kč) a ve zbytku (109.000 Kč) potvrdil, avšak s odlišným právním názorem: smlouva je neplatná pro nedostatek předchozího souhlasu, ale žalovaný je povinen vydat bezdůvodné obohacení ve výši sjednaného nájemného a služeb.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"10. 6. 1998"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda změna právní kvalifikace odvolacím soudem (z platné nájemní smlouvy na bezdůvodné obohacení) bez možnosti stěžovatele vyjádřit se k novému právnímu důvodu představuje porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy a čl. 96 odst. 1 Ústavy.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že odvolací soud neporušil právo na spravedlivý proces, neboť postupoval v mezích zákona (§ 220 odst. 1 o. s. ř.) a stěžovatel měl stejnou možnost hájit svá práva jako protistrana. Změna právní kvalifikace bez dalšího dokazování není porušením ústavních práv.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že odvolací soud rozhodl na základě nové právní skutečnosti (bezdůvodné obohacení), k jejímuž objasnění nebyly provedeny důkazy, čímž bylo porušeno jeho právo na spravedlivý proces.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["J. B."],"courtExplanation":"Odvolací soud postupoval v souladu s § 220 odst. 1 o. s. ř., neboť soud I. stupně správně zjistil skutkový stav, ale nesprávně jej právně kvalifikoval; stěžovatel měl možnost uplatnit svá tvrzení a důkazy již v řízení před soudem I. stupně."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. B."]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0007"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze, čj. 19 Co 177/98-72, ze dne 10. 6. 1998, kterým byl částečně změněn rozsudek soudu prvního stupně a žaloba zamítnuta co do 1.000 Kč a potvrzena co do 109.000 Kč s příslušenstvím, a to na základě právní kvalifikace bezdůvodného obohacení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a svobod, čl. 96 odst. 1 Ústavy České republiky","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 96 odst. 1 Ústavy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a není důvodná, byla shledána zjevně neopodstatněnou.","sourceRefs":["S0004","S0011"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení ústavních práv, neboť odvolací soud postupoval v souladu s procesními předpisy a stěžovatel měl možnost hájit svá práva.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 96 odst. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0012"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 96 odst. 1 Ústavy)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Návrh se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:3.US.415.98","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:3.US.415.98"}}