{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:3.US.499.98","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 499/98","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:3.US.499.98","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-499-98","decision_date":"1999-03-04","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost omezení vlastnického práva","legal_sentence":"Jestliže soudy dospěly k závěru, že věcné břemeno (právo cesty) bylo zřízeno v souladu se zákonem a v souladu s ním také existuje, je takovýto zásah do vlastnického práva v souladu s čl. 4 Listiny základních práv a svobod a nelze v něm spatřovat porušení vlastníkových základních práv.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§151","40/1964:§151n","946/1811:§472","2/1993:čl11","2/1993:čl4"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přípustnost omezení vlastnického práva","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel F.Z. je vlastníkem pozemku p.č. 10434 v k.ú. N., který je zatížen věcným břemenem cesty ve prospěch pozemků p.č. 10438 a 10451."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Toto věcné břemeno bylo zřízeno usnesením Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 2. 10. 1941, sp.zn. Nc II 286/41, pro A.J., právní předchůdkyni žalovaného, jako právo cesty pro uvedené panující pozemky."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel podal žalobu na určení, že věcné břemeno zaniklo, neboť bylo zřízeno pro osobu A.J. a její smrtí zaniklo."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Okresní soud ve Vsetíně žalobu zamítl s odůvodněním, že se jedná o pozemkovou služebnost spojenou s vlastnictvím nemovitostí, která nezanikla smrtí původní oprávněné."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Krajský soud v Ostravě rozsudek potvrdil s tím, že služebnost byla zřízena pro pozemky, nikoli pro osobu, a jde o pozemkovou služebnost."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"8 C 370/96","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Žalobu na určení zániku věcného břemene cesty zamítl s odůvodněním, že se jedná o pozemkovou služebnost, která nezanikla smrtí původní oprávněné.","court":"Okresní soud ve Vsetíně","decisionDate":"11. 9. 1997"},{"fileNumber":"10 Co 1033/97-45","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně s odůvodněním, že služebnost byla zřízena pro pozemky, nikoli pro osobu, a jde o pozemkovou služebnost.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"16. 7. 1998"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda služebnost cesty zřízená v roce 1941 je služebností pozemkovou (věcnou) nebo osobní, a zda jejím trváním došlo k porušení vlastnického práva stěžovatele podle čl. 11 Listiny.","sourceRefs":["S0006","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0013"],"text":"Ústavní soud shledal, že obecné soudy správně posoudily služebnost jako pozemkovou na základě znění usnesení z roku 1941 a ustanovení § 472-474 obecného zákoníku občanského. Služebnost byla zřízena pro konkrétní nemovitosti jako pozemky panující, nikoli pro osobu, a proto nezanikla smrtí A.J. Zásah do vlastnického práva je v souladu s čl. 11 odst. 3 a čl. 4 Listiny.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Služebnost byla zřízena pro osobu A.J., a proto jako osobní služebnost zanikla její smrtí.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["F.Z."],"courtExplanation":"Z usnesení z roku 1941 vyplývá, že služebnost byla zřízena pro konkrétní nemovitosti jako pozemky panující, nikoli pro osobu; jedná se o pozemkovou služebnost."}],"id":"LQ001","raisedBy":["F.Z."]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem obecných soudů došlo k porušení práva na spravedlivý proces (čl. 37 odst. 3 Listiny).","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Ústavní soud neshledal žádné porušení procesních práv stěžovatele; obecné soudy postupovaly v souladu s § 132 o.s.ř. a zásadami spravedlivého procesu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011"],"interpretation":"Služebnost cesty zřízená pro konkrétní nemovitosti jako pozemky panující je služebností pozemkovou (věcnou), nikoli osobní, a nezaniká smrtí původního oprávněného, ale přechází na každého dalšího vlastníka panujícího pozemku.","regulations":"§ 472-474 obecného zákoníku občanského (ABGB) ve znění zákona č. 108/1933 Sb."}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 16.7.1998, čj. 10 Co 1033/97-45, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu ve Vsetíně.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť obecné soudy správně posoudily služebnost jako pozemkovou a nedošlo k porušení ústavně zaručených práv.","sourceRefs":["S0014"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná; Ústavní soud neshledal porušení vlastnického práva.","regulations":"čl. 11 Listiny","reasonSourceRefs":["S0013","S0014"],"right":"vlastnické právo podle čl. 11 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Návrh se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:3.US.499.98","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:3.US.499.98"}}