{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:3.US.86.99","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 86/99","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:3.US.86.99","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-86-99","decision_date":"1999-11-04","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Překážka rei iudicatae při opětovném zahájení daňové kontroly na daň z přidané hodnoty za stejné zdaňovací období","legal_sentence":"Z důkazů předložených v řízení o ústavní stížnosti je patrno, že správce daně ústním jednáním zahájil u navrhovatele další daňovou kontrolu. Z vymezení jejího předmětu lze dovodit, že v pořadí druhá daňová kontrola se týká stejných otázek, které již předmětem daňové kontroly byly. Jestliže i časové období je identické s obdobím vymezeném v daňové kontrole předchozí, platí pro finanční orgán ust. § 28 odst. 1 zák. č. 337/1992 Sb. , o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů a z hlediska běhu druhé daňové kontroly tak jde o res indicata ve smyslu ust. § 27 odst. 1 písm. e) citovaného zákona.","metadata_regulation_keys":["337/1992:§1","337/1992:§2","337/1992:§16","337/1992:§27","337/1992:§28","588/1992:§17","2/1993:čl2","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Překážka rei iudicatae při opětovném zahájení daňové kontroly na daň z přidané hodnoty za stejné zdaňovací období","facts":[{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026"],"text":"Společnost P., a.s. (dále jen „stěžovatel“) podnikala v oblasti zápočtu pohledávek. V roce 1994 u ní Finanční úřad v Hradci Králové zahájil daňovou kontrolu daně z přidané hodnoty za období leden 1993 až červen 1994, která byla ukončena zprávou o daňové kontrole ze dne 20. 7. 1995 a dodatečnými platebními výměry na daň ve výši 17.507.516 Kč a penále ve výši 17.423.071 Kč."},{"sourceRefs":["S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039"],"text":"Stěžovatel se proti těmto rozhodnutím odvolal k Finančnímu ředitelství v Hradci Králové, které odvolání zamítlo. Následně Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 12. 9. 1997 zrušil rozhodnutí finančního ředitelství i dodatečný platební výměr a věc vrátil k dalšímu řízení. Finanční úřad poté stěžovateli vrátil doměřenou daň, penále a uhradil úrok z přeplatku."},{"sourceRefs":["S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148"],"text":"Dne 16. 12. 1998 Finanční úřad v Hradci Králové ústním jednáním zahájil vůči stěžovateli novou daňovou kontrolu daně z přidané hodnoty za zdaňovací období leden až prosinec 1993 a leden až prosinec 1994, čímž se překrývala s obdobím leden 1993 až červen 1994, které bylo předmětem předchozí kontroly."},{"sourceRefs":["S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084"],"text":"Stěžovatel namítal, že nová kontrola je v rozporu s překážkou rei iudicatae, neboť o téže věci (stejná daň, stejné období) již bylo pravomocně rozhodnuto a soudně přezkoumáno. Uvedl, že správce daně je vázán právním názorem soudu a že opětovné zahájení kontroly porušuje čl. 2 odst. 2 a čl. 36 Listiny základních práv a svobod."},{"sourceRefs":["S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133"],"text":"Finanční úřad ve vyjádření uvedl, že nová kontrola se měla zaměřit na prověření správné výše základu daně a autenticity smluv, které nebyly v předchozí kontrole dostatečně ověřeny. Tvrdil, že se nejedná o věc rozsouzenou, neboť jde o zjišťování jiných skutečností."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"čj. 2233/95 a čj. 4386/95","sourceRefs":["S0024","S0025","S0026"],"outcomeSummary":"Dodatečným platebním výměrem doměřena daň z přidané hodnoty ve výši 17.507.516 Kč a platebním výměrem vyměřeno penále ve výši 17.423.071 Kč.","court":"Finanční úřad v Hradci Králové","decisionDate":"20. 7. 1995"},{"fileNumber":"čj. FŘ/III/2751/95","sourceRefs":["S0031","S0032"],"outcomeSummary":"Zamítnuto odvolání stěžovatele proti dodatečnému platebnímu výměru.","court":"Finanční ředitelství v Hradci Králové","decisionDate":"7. 2. 1996"},{"fileNumber":"30 Ca 75/96-48","sourceRefs":["S0033","S0034","S0035","S0036"],"outcomeSummary":"Zrušil rozhodnutí Finančního ředitelství v Hradci Králové i dodatečný platební výměr a věc vrátil k dalšímu řízení.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"12. 9. 1997"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda opětovné zahájení daňové kontroly na daň z přidané hodnoty za stejné zdaňovací období, o němž již bylo pravomocně rozhodnuto a soudně přezkoumáno, představuje porušení čl. 2 odst. 2 a čl. 36 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0233","S0234","S0235","S0236","S0237","S0238","S0239","S0240"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že Finanční úřad v Hradci Králové svým postupem porušil čl. 2 odst. 2 Listiny (státní moc lze uplatňovat jen v případech a mezích stanovených zákonem) a čl. 36 Listiny (právo na spravedlivý proces). Nová daňová kontrola byla zahájena pro stejnou daň a stejné zdaňovací období, o němž již bylo pravomocně rozhodnuto a soudně přezkoumáno. Tím došlo k porušení zásady rei iudicatae a právní jistoty. Soud poukázal na § 27 odst. 1 písm. e) a § 28 odst. 1 zákona o správě daní a poplatků, které brání opětovnému projednání téže věci.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Opětovná kontrola je v rozporu s překážkou rei iudicatae, neboť o téže věci (stejná daň, stejné období) již bylo pravomocně rozhodnuto a soudně přezkoumáno. Správce daně je vázán právním názorem soudu a nemůže zahájit řízení ve věci již rozsouzené. Postup porušuje čl. 2 odst. 2 a čl. 36 Listiny.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0223","S0224","S0225","S0226","S0227","S0228","S0229","S0230","S0231","S0232","S0233","S0234","S0235","S0236","S0237","S0238","S0239","S0240"],"sourceRefs":["S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084"],"importance":"CORE","parties":["navrhovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že nová kontrola se týká stejných otázek a stejného období jako předchozí kontrola, a proto je dána překážka rei iudicatae. Postup finančního úřadu je v rozporu s § 27 odst. 1 písm. e) a § 28 odst. 1 zákona o správě daní a poplatků a porušuje čl. 2 odst. 2 a čl. 36 Listiny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["navrhovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":6,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":6,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":10}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0223","S0224","S0225","S0226","S0227","S0228","S0229","S0230","S0231","S0232","S0233","S0234","S0235","S0236","S0237","S0238","S0239","S0240"],"interpretation":"Opětovné zahájení daňové kontroly na stejnou daň a za stejné zdaňovací období, o němž již bylo pravomocně rozhodnuto a soudně přezkoumáno, je nepřípustné pro překážku rei iudicatae, a to i v případě, že správce daně hodlá prověřovat jiné skutečnosti, pokud to není z vymezení předmětu kontroly zřejmé.","regulations":"§ 16 odst. 1, § 27 odst. 1 písm. e), § 28 odst. 1 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků; čl. 2 odst. 2 a čl. 36 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":9,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":6},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":9,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":10}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148"],"description":"Zahájení daňové kontroly na daň z přidané hodnoty za zdaňovací období leden 1993 až prosinec 1994 (resp. leden 1993 až červen 1994) Finančním úřadem v Hradci Králové dne 16. 12. 1998.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Zásada legality výkonu státní moci"},{"regulations":"čl. 11 odst. 5 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na zákonné stanovení daní a poplatků"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh byl podán včas a směřuje proti jinému zásahu orgánu veřejné moci, proti němuž není jiný opravný prostředek.","sourceRefs":["S0017","S0071","S0072","S0073"]},"findings":[{"reason":"Finanční úřad zahájil novou daňovou kontrolu v rozporu s § 27 odst. 1 písm. e) a § 28 odst. 1 zákona o správě daní a poplatků, čímž překročil meze stanovené zákonem.","regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0233","S0234","S0235","S0236","S0237","S0238","S0239","S0240"],"right":"Zásada legality výkonu státní moci (čl. 2 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"reason":"Opětovným projednáváním téže věci, o níž již bylo pravomocně rozhodnuto, bylo zasaženo do právní jistoty stěžovatele a práva na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0233","S0234","S0235","S0236","S0237","S0238","S0239","S0240"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Finančnímu úřadu v Hradci Králové se zakazuje pokračovat v provádění kontroly daně z přidané hodnoty u stěžovatele za období leden 1993 až červen 1994 vedené pod sp. zn. 228932/2724."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Daňová kontrola daně z přidané hodnoty za období leden 1993 až červen 1994 vedená pod sp. zn. 228932/2724","kind":"PROHIBIT_CONTINUED_INTERFERENCE","text":"Finančnímu úřadu v Hradci Králové se zakazuje pokračovat v provádění kontroly daně z přidané hodnoty u P., a.s., za období leden 1993 až červen 1994 vedené pod sp. zn. 228932/2724."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Důvod zastavení řízení pro pravomocně rozhodnutou věc obsahově odpovídá starému § 27 odst. 1 písm. e).","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-08-07","legal_sentence_continuity_counterparts":["280/2009:§106"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":9,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":4},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":9,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":14,"legal_sentence_continuity_old_key":"337/1992:§27","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":11,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":14,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:3.US.86.99","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:3.US.86.99"}}