{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:3.US.93.99","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 93/99","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:3.US.93.99","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-93-99","decision_date":"1999-05-27","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Změna právního názoru soudu v řízení o opravném prostředku proti rozhodnutí správního orgánu bez možnosti vyjádření účastníka","legal_sentence":"Dle ustanovení § 250q odst. 2 o. s. ř. o opravném prostředku proti rozhodnutí správního orgánu rozhodne soud rozsudkem, kterým přezkoumané rozhodnutí buď potvrdí nebo je zruší a vrátí věc k dalšímu řízení. Pojem potvrzení rozhodnutí v obecném smyslu znamená takové rozhodnutí státního orgánu vyšší instance, jímž je potvrzeno opravným prostředkem napadené rozhodnutí orgánu instance nižší jako věcně správné. Věcnou správností se přitom rozumí správnost skutkových zjištění a správnost právního posouzení. Jednou z funkcí Ústavy , zvláště ústavní úpravy základních práv a svobod, je její \"prozařování\" celým právním řádem. Smysl Ústavy spočívá nejen v úpravě základních práv a svobod, jakož i institucionálního mechanizmu a procesu utváření legitimních rozhodnutí státu (resp. orgánů veřejné moci), nejen v přímé závaznosti Ústavy a v jejím postavení bezprostředního pramene práva, nýbrž i v nezbytnosti státních orgánů, resp. orgánů veřejné moci, interpretovat a aplikovat právo pohledem ochrany základních práv a svobod. V posuzované věci to znamená povinnost soudů interpretovat jednotlivá ustanovení o. s. ř. v první řadě z pohledu účelu a smyslu ochrany ústavně garantovaných základních práv a svobod. Z ustanovení čl. 36 odst. 1 čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod plyne i základní právo na reálnou a efektivní možnost účastníků řízení jednat před soudem, spočívající v oprávnění právně i skutkově argumentovat. Změna právního názoru soudu v řízení o opravných prostředcích proti rozhodnutím správních orgánů je tudíž důvodem kasace, přičemž z hlediska ústavněprávního se tím účastníkům otevírá možnost uplatnění práva vyjádřit se k němu, případně i předložit nové důkazy, které z pohledu dosavadního nebyly relevantní.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§149","99/1963:§250l","99/1963:§244","99/1963:§250q","2/1993:čl36","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Změna právního názoru soudu v řízení o opravném prostředku proti rozhodnutí správního orgánu bez možnosti vyjádření účastníka","facts":[{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028"],"text":"Stěžovatelka podala návrh na vklad vlastnického práva k nemovitostem na základě dohody o vypořádání bezpodílového spoluvlastnictví manželů ze dne 24. července 1996."},{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025","S0029","S0030","S0031","S0032"],"text":"Katastrální úřad v J. rozhodnutím ze dne 17. února 1998 návrh zamítl s odůvodněním, že předmět převodu je neurčitý."},{"sourceRefs":["S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059"],"text":"Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 26. listopadu 1998 rozhodnutí katastrálního úřadu potvrdil, avšak z jiných důvodů: uplynutí tříleté lhůty podle § 149 odst. 4 občanského zákoníku, přičemž námitku neurčitosti považoval za důvodnou, ale bezpředmětnou."},{"sourceRefs":["S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069"],"text":"Stěžovatelka namítá, že jí nebyla dána možnost vyjádřit se k novému právnímu názoru soudu, čímž došlo k porušení práva na spravedlivý proces."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"V 7/593/98","sourceRefs":["S0023","S0024","S0025","S0029","S0030","S0031","S0032"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh na vklad vlastnického práva pro neurčitost předmětu převodu.","court":"Katastrální úřad v J.","decisionDate":"17. února 1998"},{"fileNumber":"33 Ca 63/98-23","sourceRefs":["S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozhodnutí katastrálního úřadu, avšak z důvodu uplynutí lhůty podle § 149 odst. 4 občanského zákoníku.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"26. listopadu 1998"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušení práva na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny) tím, že soud potvrdil rozhodnutí správního orgánu z jiných důvodů, aniž dal účastníkovi možnost se k nim vyjádřit.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0184","S0185","S0186","S0187","S0188","S0200","S0201","S0202","S0203","S0204","S0205"],"text":"Změna právního názoru soudu v řízení o opravných prostředcích proti rozhodnutím správních orgánů je důvodem kasace, neboť účastníkům se tím otevírá možnost uplatnit právo vyjádřit se k němu. Postup soudu, který potvrdil rozhodnutí z jiných důvodů, aniž dal stěžovatelce možnost se k nim vyjádřit, porušil čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Soud potvrdil rozhodnutí správního orgánu ze zcela jiných důvodů, než uvedl správní orgán, a tím zaměnil přezkumnou funkci za nalézací, čímž odňal právo na opravný prostředek.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0184","S0185","S0186","S0187","S0188","S0197","S0198","S0199"],"sourceRefs":["S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069"],"importance":"CORE","parties":["Ing. H. B."],"courtExplanation":"Soud je povinen interpretovat § 250q odst. 2 o. s. ř. ústavně konformně; změna právního názoru bez možnosti vyjádření účastníka porušuje základní práva."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. H. B."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0184","S0185","S0186","S0187","S0188"],"interpretation":"Pokud soud v řízení o opravném prostředku proti rozhodnutí správního orgánu potvrdí toto rozhodnutí z jiných právních důvodů, než které uvedl správní orgán, je povinen umožnit účastníkům řízení vyjádřit se k tomuto novému právnímu názoru; jinak je jeho rozhodnutí v rozporu s právem na spravedlivý proces.","regulations":"§ 250q odst. 2 o. s. ř. ve spojení s čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 26. listopadu 1998, č. j. 33 Ca 63/98-23","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Městský soud v Praze potvrdil rozhodnutí správního orgánu z jiných právních důvodů, aniž dal stěžovatelce možnost se k nim vyjádřit, čímž porušil její právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0200","S0201","S0202","S0203","S0204","S0205"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 26. listopadu 1998, č. j. 33 Ca 63/98-23","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 26. listopadu 1998, č. j. 33 Ca 63/98-23, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 218/95","sourceRefs":["S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Změna právního názoru soudu bez možnosti vyjádření účastníka porušuje právo na spravedlivý proces.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1997:4.US.218.95","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1997:4.US.218.95"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:3.US.93.99","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:3.US.93.99"}}