{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:4.US.10.98","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 10/98","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:4.US.10.98","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-10-98","decision_date":"1999-11-01","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada nákladů řízení – nepřiznání odměny za mimosoudní jednání a za polovinu úkonu zastupování při jednání soudu","metadata_regulation_keys":["177/1996","99/1963:§142"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nákladů řízení – nepřiznání odměny za mimosoudní jednání a za polovinu úkonu zastupování při jednání soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"V řízení před Obvodním soudem pro Prahu 9 o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví žalobce neuhradil soudní poplatek, v důsledku čehož soud I. stupně usnesením ze dne 21. 5. 1997 řízení zastavil a uložil žalobci zaplatit stěžovateli (žalovanému) na nákladech řízení částku 10.080 Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatel podal odvolání pouze proti výroku o nákladech řízení, neboť se domáhal přiznání náhrady za další tři úkony právní služby spočívající v mimosoudním jednání zástupců účastníků (dne 16. 10. 1996 a 30. 10. 1996) a za celý úkon zastupování při jednání soudu dne 22. 11. 1996 (soud I. stupně přiznal pouze polovinu úkonu)."},{"sourceRefs":["S0004","S0007"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 30. 9. 1997 odvolání stěžovatele zamítl a potvrdil usnesení soudu I. stupně. Odvolací soud nepovažoval mimosoudní jednání za úkon právní služby podle advokátního tarifu a z protokolu o jednání dne 22. 11. 1996 nedovodil, že by bylo jednáno ve věci samé."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost, v níž namítal porušení čl. 1, čl. 90 a čl. 95 odst. 1 Ústavy a čl. 36 odst. 1 Listiny, a to v důsledku nesprávného posouzení nákladů řízení obecnými soudy."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"7 C 88/96","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Usnesením zastavil řízení o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví pro nezaplacení soudního poplatku a uložil žalobci zaplatit stěžovateli (žalovanému) na nákladech řízení 10.080 Kč.","court":"Obvodní soud pro Prahu 9","decisionDate":"21. 5. 1997"},{"fileNumber":"14 Co 554/97","sourceRefs":["S0004","S0007"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu I. stupně, zamítl odvolání stěžovatele proti výroku o nákladech řízení a nepřiznal mu náklady odvolacího řízení.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"30. 9. 1997"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda posouzení nákladů řízení obecnými soudy (nepřiznání náhrady za tři úkony mimosoudního jednání a za polovinu úkonu zastupování při jednání soudu) dosáhlo ústavněprávní roviny a zda jím došlo k porušení základních práv stěžovatele.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že stížnost je zjevně neopodstatněná. Stěžovatel v podstatě opakuje důvody odvolání a staví Ústavní soud do role další instance. Posuzovaná problematika se týká otázky výše náhrady nákladů řízení, která sama o sobě zpravidla nemůže být předmětem ústavní ochrany, a samotný spor o výši náhrady nákladů řízení nedosahuje intenzity opodstatňující porušení základních práv a svobod.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel argumentoval, že mimosoudní jednání je úkonem právní služby podle § 11 odst. 1 písm. i) advokátního tarifu a že jednání dne 22. 11. 1996 bylo jednáním ve věci samé, a proto mu měla být přiznána plná odměna.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0007"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel J.S."],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal důvod ke zrušení napadeného rozhodnutí, neboť spor o výši náhrady nákladů řízení sám o sobě nedosahuje intenzity opodstatňující porušení základních práv a svobod."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel J.S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":83,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":394}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002","S0004"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 14 Co 554/97 ze dne 30. 9. 1997, kterým bylo potvrzeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 o zastavení řízení a o nákladech řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 90 Ústavy, čl. 1, čl. 95 odst. 1 Ústavy","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť spor o výši náhrady nákladů řízení sám o sobě nedosahuje intenzity opodstatňující porušení základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť námitky nedosahují ústavněprávní roviny.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 90 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0007"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 14 Co 554/97 ze dne 30. 9. 1997","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:4.US.10.98","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:4.US.10.98"}}