{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:4.US.108.97","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 108/97","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:4.US.108.97","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-108-97","decision_date":"1999-02-18","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"K trestu vyhoštění ve vztahu k právu na respektování rodinného života","legal_sentence":"Ústavní stížnosti, dovolávající se ochrany ústavně zaručených práv s poukazem na stav, který stěžovatel sám svým jednáním přivodil a v důsledku svého jednání musel očekávat, nelze vyhovět. V dané věci, kdy ústavní stížnost směřovala proti rozhodnutím obecných soudů vydaných v trestním řízení, jimiž byl stěžovateli - alžírskému státnímu občanovi - uložen trest vyhoštění, nebylo možno přehlížet, že manželství stěžovatele s občankou České republiky bylo uzavíráno v Alžírsku, kde v té době oba žili, v době, kdy stěžovateli byl již pobyt na území České republiky zakázán na dobu 10 let do roku 2005, a kdy již byl stěžovatel z České republiky administrativně vyhoštěn.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§171","140/1961:§57","104/1991","2/1993:čl10","209/1992:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"K trestu vyhoštění ve vztahu k právu na respektování rodinného života","facts":[{"sourceRefs":["S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049"],"text":"Stěžovatel S. H., alžírský občan, přicestoval do České republiky dne 13. 2. 1993 na patnáctidenní návratné vízum, o prodloužení nepožádal a po uplynutí platnosti víza mu bylo dne 3. 6. 1993 vydáno rozhodnutí o zákazu pobytu do 30. 6. 1996."},{"sourceRefs":["S0050","S0051","S0052","S0053","S0054"],"text":"Stěžovatel rozhodnutí nerespektoval a setrval na území; dne 26. 2. 1995 byl zadržen a dne 27. 2. 1995 mu byl zakázán pobyt do 28. 2. 2005 s povinností neprodleně opustit území."},{"sourceRefs":["S0055","S0056","S0057","S0058","S0059"],"text":"Po administrativním vyhoštění přijela za stěžovatelem do Alžírska občanka ČR K. M., bydleli spolu asi 6 měsíců, dne 14. 8. 1995 uzavřeli manželství; poté se vrátila do ČR, kde se jí dne 13. 3. 1996 narodila dcera."},{"sourceRefs":["S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071"],"text":"Stěžovateli bylo v březnu 1996 vydáno mimořádné krátkodobé povolení k pobytu do 11. 4. 1996, prodloužené do 30. 4. 1996; po uplynutí lhůty setrval na území, žádost o prodloužení podal až 1. 6. 1996, ale bylo zahájeno trestní stíhání a dne 19. 6. 1996 byl vzat do vazby."},{"sourceRefs":["S0072","S0073","S0074","S0075","S0076"],"text":"Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 27. 11. 1996 byl stěžovatel odsouzen pro trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí k trestu vyhoštění; odvolání zamítl Městský soud v Praze usnesením ze dne 13. 2. 1997."},{"sourceRefs":["S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103"],"text":"V průběhu řízení před Ústavním soudem bylo manželství stěžovatele rozvedeno (rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 7. 7. 1998, právní moc 5. 1. 1999) a nezletilá dcera svěřena do péče matky."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"3 T 80/96","sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0072","S0073","S0074","S0075"],"outcomeSummary":"Stěžovatel byl uznán vinným trestným činem maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. b) tr. zákona a odsouzen k samostatnému trestu vyhoštění podle § 57 tr. zákona.","court":"Obvodní soud pro Prahu 9","decisionDate":"27. 11. 1996"},{"fileNumber":"5 To 37/97","sourceRefs":["S0004","S0005","S0006","S0012","S0039","S0040","S0041","S0075","S0076"],"outcomeSummary":"Odvolání stěžovatele proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 9 bylo zamítnuto; soud se ztotožnil s důvody pro uložení trestu vyhoštění.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"13. 2. 1997"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda uložení trestu vyhoštění cizinci, který se dopustil trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí neoprávněným pobytem na území, přičemž v mezidobí uzavřel manželství s občankou ČR a narodilo se jim dítě, představuje porušení práva na respektování rodinného života podle čl. 8 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.","sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že stěžovatel založil rodinný život v době, kdy jeho pobyt v ČR byl již ilegální, a nemohl si být nevědom důsledků. Manželství bylo později rozvedeno, rodinný život fakticky neexistuje. Rozhodnutí obecných soudů nejsou protiústavní; stěžovatel se dovolává ochrany práv v pozici, kterou musel v důsledku svého předcházejícího protiprávního jednání předpokládat.","outcome":"NO_VIOLATION"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že obecné soudy nepřihlédly k jeho rodinné situaci (manželství s občankou ČR, narození dcery) a že trest vyhoštění by vedl k trvalému rozdělení rodiny, případně k ohrožení rodiny v Alžírsku teroristickými útoky; za přiměřený považoval trest odnětí svobody.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135"],"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029"],"importance":"CORE","parties":["S. H."],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal porušení práva na rodinný život, neboť stěžovatel založil rodinný život v době, kdy se na území zdržoval neoprávněně a musel počítat s možností vyhoštění; manželství bylo později rozvedeno a rodinný život fakticky neexistuje."}],"id":"LQ001","raisedBy":["S. H."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Obdobná úprava trestu vyhoštění s výjimkami, obsahově navazuje na starý § 57.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["40/2009:§80"],"continuity_old_key":"140/1961:§57"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135"],"interpretation":"Při posuzování proporcionality trestu vyhoštění ve vztahu k právu na rodinný život je třeba zohlednit, zda cizinec založil rodinný život v době, kdy se na území zdržoval neoprávněně a musel počítat s možností vyhoštění; pozdější rozvod manželství je relevantní okolností.","regulations":"čl. 8 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, § 57 trestního zákona","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0006","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 2. 1997, sp. zn. 5 To 37/97, kterým bylo zamítnuto odvolání proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 27. 11. 1996, sp. zn. 3 T 80/96, jímž byl stěžovatel odsouzen k trestu vyhoštění.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na respektování rodinného života"},{"regulations":"čl. 3, 5, 7, 9, 18 Úmluvy o právech dítěte","right":"Práva dítěte"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Stěžovatel založil rodinný život v době, kdy se na území zdržoval neoprávněně, a manželství bylo později rozvedeno; rozhodnutí obecných soudů nejsou protiústavní.","regulations":"čl. 8 EÚLP","reasonSourceRefs":["S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135"],"right":"Právo na respektování rodinného života (čl. 8 EÚLP)","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se zamítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:4.US.108.97","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:4.US.108.97"}}