{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:4.US.120.99","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 120/99","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:4.US.120.99","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-120-99","decision_date":"1999-05-05","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Povinnost Nejvyššího soudu odůvodnit výrok rozsudku vyslovujícího, že zákon byl porušen ve prospěch či neprospěch pachatele","legal_sentence":"Pokud to přichází v úvahu, je vždy třeba také vyslovit, zda zákon byl porušen ve prospěch či neprospěch obviněného ( § 268 trestního řádu ), nicméně výrok vyslovující, že zákon byl porušen ve prospěch či neprospěch obviněného, musí být odůvodněn [ § 120 odst. 1 písm. d) trestního řádu ]. Napadený rozsudek však toto odůvodnění postrádá, a tím se v tomto bodě stává nepřezkoumatelným. V projednávané věci je navíc mimo jakoukoli pochybnost, že výrok o porušení zákona ve prospěch stěžovatele zde postrádá jakékoli opodstatnění a logiku, neboť nezákonným rozhodnutím o vyloučení soudců byl stěžovatel naopak dotčen ve svých ústavně zaručených právech zakotvených v čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["141/1961:§30","141/1961:§266","141/1961:§268","141/1961:§120","2/1993:čl36","2/1993:čl38","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost Nejvyššího soudu odůvodnit výrok rozsudku vyslovujícího, že zákon byl porušen ve prospěch či neprospěch pachatele","facts":[{"sourceRefs":["S0052","S0054","S0055"],"text":"Nejvyšší soud ČR usnesením ze dne 10. 9. 1998, čj. 4 Tz 102/98-14, vyloučil soudce JUDr. J. M. a Mgr. J. H. z vykonávání úkonů v řízení o stížnosti pro porušení zákona podané ministrem spravedlnosti v trestní věci stěžovatele."},{"sourceRefs":["S0058","S0059","S0060"],"text":"Ministr spravedlnosti podal proti tomuto usnesení stížnost pro porušení zákona, v níž namítal, že odlišný právní názor soudce není důvodem pro vyloučení podle § 30 odst. 1 tr. ř."},{"sourceRefs":["S0069","S0070","S0097"],"text":"Nejvyšší soud ČR rozsudkem ze dne 18. 2. 1999, čj. 9 Tz 179/98-16, rozhodl, že usnesením ze dne 10. 9. 1998 byl porušen zákon ve prospěch i neprospěch obviněného, a toto usnesení zrušil. V odůvodnění se však nezabýval otázkou, v čem spočívalo porušení zákona ve prospěch stěžovatele."},{"sourceRefs":["S0083","S0084","S0086"],"text":"Stěžovatel již před vydáním napadeného rozsudku ve svém vyjádření ze dne 13. 2. 1999 poukazoval na to, že zákon byl porušen výlučně v neprospěch, ale Nejvyšší soud tuto námitku pominul."},{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0015"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost, v níž namítal, že výrok o porušení zákona ve prospěch není odůvodněn a porušuje jeho právo na spravedlivý proces, a navrhl zrušení této části výroku."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"9 Tz 179/98-16","sourceRefs":["S0069","S0070","S0071"],"outcomeSummary":"Rozsudkem bylo rozhodnuto, že usnesením Nejvyššího soudu ČR ze dne 10. 9. 1998, čj. 4 Tz 102/98-14, byl porušen zákon v ustanovení § 30 odst. 1 tr. ř. ve prospěch i neprospěch obviněného, a toto usnesení bylo zrušeno.","court":"Nejvyšší soud ČR","decisionDate":"18. 2. 1999"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je Nejvyšší soud povinen odůvodnit výrok rozsudku vyslovujícího, že zákon byl porušen ve prospěch či neprospěch obviněného, a je absence takového odůvodnění v rozporu s právem na spravedlivý proces?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0105","S0106","S0107"],"text":"Ústavní soud shledal, že napadený rozsudek Nejvyššího soudu v části výroku 'prospěch i' postrádá odůvodnění, čímž je nepřezkoumatelný a porušuje právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 1 Listiny. Soud dále uvedl, že výrok o porušení zákona ve prospěch stěžovatele je v rozporu s logikou, neboť nezákonným vyloučením soudců byl stěžovatel dotčen ve svých právech.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Výrok o porušení zákona ve prospěch stěžovatele nemá žádné opodstatnění a není zdůvodněn, což porušuje právo na spravedlivý proces.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0097","S0098","S0100"],"sourceRefs":["S0011","S0012","S0015"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že napadený rozsudek postrádá odůvodnění této části výroku, čímž se stává nepřezkoumatelným, a navíc je výrok v rozporu s logikou, neboť nezákonným vyloučením soudců byl stěžovatel dotčen ve svých právech."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0095","S0097"],"interpretation":"Výrok rozsudku Nejvyššího soudu o tom, zda zákon byl porušen ve prospěch nebo neprospěch obviněného, musí být odůvodněn; absence odůvodnění činí výrok nepřezkoumatelným a zakládá porušení práva na spravedlivý proces.","regulations":"§ 120 odst. 1 písm. d) trestního řádu, § 268 trestního řádu","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"description":"Rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 18. 2. 1999, čj. 9 Tz 179/98-16, ve výrokové části vymezené slovy 'prospěch i'.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a je přípustná.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Napadený rozsudek Nejvyššího soudu postrádá odůvodnění výroku o porušení zákona ve prospěch stěžovatele, čímž je nepřezkoumatelný a porušuje právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0105","S0106","S0107"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 18. 2. 1999, čj. 9 Tz 179/98-16, ve výrokové části 'prospěch i'","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 18. 2. 1999, čj. 9 Tz 179/98-16, se ve výrokové části vymezené slovy 'prospěch i' zrušuje."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:4.US.120.99","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:4.US.120.99"}}