{"document_id":"ECLI:CZ:US:1999:4.US.13.99","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 13/99","ecli":"ECLI:CZ:US:1999:4.US.13.99","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-13-99","decision_date":"1999-09-09","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Pořádková pokuta uložená zaměstnankyni namísto právnické osoby","legal_sentence":"Pořádkovou pokutu ( § 66 trestního řádu ) lze uložit pouze tomu subjektu, který byl vyzván ke splnění určité povinnosti, a jehož povinnost vyhovět výzvě orgánů činných v trestním řízení odpovídá jeho oprávnění disponovat požadovanými údaji. V dané věci stěžovatelka, která pouze z titulu své funkce jednala za společnost R. ( § 20 o.z. ) a v souladu s oficiálním stanoviskem této společnosti odmítla požadované informace sdělit, takovým subjektem být nemohla.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§8","141/1961:§78","141/1961:§88","141/1961:§66","2/1993:čl2"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Pořádková pokuta uložená zaměstnankyni namísto právnické osoby","facts":[{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024"],"text":"Stěžovatelka pracovala jako vedoucí právního oddělení společnosti R., a.s., a byla oprávněna činit právní úkony za společnost."},{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031"],"text":"Dne 28. 8. 1998 vyšetřovatel požádal společnost R. o poskytnutí identifikace majitelů telefonních stanic a podrobných výpisů hovorů."},{"sourceRefs":["S0032","S0033","S0034","S0035","S0036"],"text":"Společnost R. poskytla identifikaci majitelů, ale odmítla poskytnout výpisy hovorů s odkazem na telekomunikační tajemství."},{"sourceRefs":["S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043"],"text":"Po opětovné výzvě a nevyhovění uložil vyšetřovatel stěžovatelce pořádkovou pokutu 20 000 Kč podle § 66 tr. řádu."},{"sourceRefs":["S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051"],"text":"Stěžovatelka podala stížnost, kterou státní zástupce zamítl."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"ČVS: ÚVV-4/35-98","sourceRefs":["S0004","S0005","S0010","S0011","S0140","S0141","S0142"],"outcomeSummary":"Uložil stěžovatelce pořádkovou pokutu 20 000 Kč podle § 66 odst. 1 tr. řádu.","court":"vyšetřovatel Úřadu vyšetřování ČR","decisionDate":"28. 9. 1998"},{"fileNumber":"1 Zt 355/98","sourceRefs":["S0006","S0007","S0011","S0012","S0050","S0051"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatelky proti usnesení o uložení pořádkové pokuty.","court":"Okresní státní zastupitelství Praha-západ","decisionDate":"22. 10. 1998"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda lze pořádkovou pokutu podle § 66 tr. řádu uložit zaměstnankyni, která jednala jménem právnické osoby, namísto této právnické osoby, jestliže výzva byla adresována právnické osobě.","sourceRefs":["S0045","S0046","S0047","S0048","S0049"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0196","S0197","S0198","S0199","S0200","S0201","S0202"],"text":"Stěžovatelka nebyla subjektem povinným ve smyslu trestního řádu, a proto jí nemohla být uložena pořádková pokuta. Uložením pokuty došlo k porušení čl. 2 odst. 2 a 3 Listiny. Pořádkovou pokutu lze uložit pouze subjektu, který byl vyzván a jehož povinnost vyhovět výzvě odpovídá jeho oprávnění disponovat požadovanými údaji.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Pokuta byla uložena jí jako fyzické osobě, ačkoli dožádána byla společnost R., která je právnickou osobou; jednala v souladu s oficiálním stanoviskem společnosti.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0176","S0177","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185"],"sourceRefs":["S0045","S0046","S0047","S0048","S0049"],"importance":"CORE","parties":["JUDr. I. F."],"courtExplanation":"Stěžovatelku nelze považovat za osobu povinnou, neboť informace nebyla oprávněna získávat ani s nimi volně nakládat; jednala za společnost."}],"id":"LQ001","raisedBy":["JUDr. I. F."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"question":"Zda je stěžovatelka oprávněna domáhat se uložení obecného zákazu požadovat předmětné informace.","sourceRefs":["S0057","S0058","S0059","S0060","S0061"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0205","S0206","S0207","S0208","S0209","S0210","S0211","S0212","S0213","S0214"],"text":"Stěžovatelka není oprávněna domáhat se obecného zákazu, neboť není subjektem povinným ani oprávněným, a návrh směřuje proti rozhodnutí, nikoli proti jinému zásahu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"ADMISSIBILITY","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["JUDr. I. F."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0192","S0193","S0194","S0195"],"interpretation":"Pořádkovou pokutu lze uložit pouze subjektu, který byl vyzván a který je oprávněn disponovat požadovanými údaji; nelze ji uložit zaměstnanci jednajícímu jménem právnické osoby, pokud výzva směřovala vůči právnické osobě.","regulations":"§ 66 tr. řádu","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0010","S0011"],"description":"Usnesení vyšetřovatele Úřadu vyšetřování ČR, čj. ČVS: ÚVV-4/35-98, ze dne 28. 9. 1998, o uložení pořádkové pokuty 20 000 Kč.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0011","S0012"],"description":"Usnesení Okresního státního zastupitelství Praha-západ, čj. 1 Zt 355/98, ze dne 22. 10. 1998, o zamítnutí stížnosti.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 2 odst. 2 a 3 Listiny základních práv a svobod, čl. 2 odst. 3 a 4 Ústavy ČR","right":"princip legality (čl. 2 odst. 2 a 3 Listiny, čl. 2 odst. 3 a 4 Ústavy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla včasná a přípustná.","sourceRefs":["S0014"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"}]},"findings":[{"reason":"Stěžovatelce byla uložena pořádková pokuta, ačkoli nebyla subjektem povinným vyhovět dožádání.","regulations":"čl. 2 odst. 2 a 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0200","S0201","S0202"],"right":"čl. 2 odst. 2 a 3 Listiny","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení vyšetřovatele a usnesení státního zástupce","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení vyšetřovatele Úřadu vyšetřování ČR, čj. ČVS: ÚVV-4/35-98, ze dne 28. 9. 1998, a usnesení Okresního státního zastupitelství Praha-západ, čj. 1 Zt 355/98, ze dne 22. 10. 1998, se zrušují."},{"targetAct":"návrh na uložení zákazu požadovat informace","kind":"REJECT","text":"Ve zbývající části se návrh zamítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"40/1964:§20","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1999:4.US.13.99","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1999:4.US.13.99"}}